чем отличаются редакции русской правды

Русская правда: происхождение, списки, редакции, структура. Вещное, обязательственное и наследственное право по РП

В литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении РП. Одни считают её не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают РП официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.

Русская Правда включает в себя:

§ Нормы из договоров Руси и Византии (виды наказаний).

§ Нормы из княжеского законодательства (уставы князей).

§ Нормы из судебной практики.

§ Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права).

Русская Правда касалась всех сфер жизни, регламентировала:

В РП отсутствовала нумерация (она сделана современными исследователями), деление на разделы и статьи (при разном подходе разные ученые выделяют 115 или 121 статью). Большинство статей посвящены уголовному праву, поэтому иногда РП оценивается как памятник уголовного права. РП имеет большое значение с точки зрения развития законодательства: на ее основе, по мере развития, создавались другие сборники.

1. Краткая редакция— древний сборник, который не структурирован, не систематизирован, в нем встречаются нормы обычного права (кровная месть), нормы процессуального (формального), уголовного права, формы установления санкций за правонарушения.

Краткая Правда состоит из 43 статей:

Ø Правда Ярослава (статьи 1-18);

Ø Правда Ярославичей (статьи 19-41);

Ø Покон вирный (статья 42);

Ø Урок Мостников (статья 43);

Древнейших кратких списков дошло два: Академический и Археографический. Академический помещён в составе Новгородской летописи младшего извода под 1016 год, после рассказа о даровании Ярославом грамоты новгородцам. Рукопись этой летописи относится к середине XV века. В настоящее время она хранится в библиотеке Академии Наук. Археографический список находится в другом списке той же Новгородской летописи. Рукопись относится к середине XV века, хранится в архиве Института истории Академии Наук, в составе собрания рукописей большой Археографической Комиссии.

В статье о кровавом человеке (ст.2) чтение Академического «то ли приидет видок» передано в Археографическом списке искажённо: «аще ли приведеть видок». Чтение Академического списка «а в смерде и холопе 5 гривен», в Археографическом тоже искажено: «а в смердьи холопе 5 гривенъ». Тем не менее, некоторые немногие чтения Археографического списка лучше передают протограф. В списках КП текст написан сплошь без разделения на статьи. Однако вторая часть Правды выделена начальной буквой П («Правда уставлена» и т. д.), написанной красной киноварью

Кроме этих двух списков КП, известно ещё 14 списков, которые являются копиями, снятыми в XVIII векес того же Академического списка. В.Н. Татищеву был известен ещё один древний список КП, который он открыл в составе летописи Авраамия Ростовского.

2. Пространная редакция – систематизированный сборник правовых норм КП, но с изменениями и дополнениями. Пространная редакция создавалась в XΙΙ-XΙΙΙ веках, она включает в себя:

Ø Суд Ярослава (ст.1-52);

Это более полная и распространенная редакция, в ней уже оформляется феодальное право-привилегия; подробнее регламентируется гражданское, уголовное право и судопроизводство; появляются статьи об охране боярской вотчины, отношениях феодалов, закупов и смердах.

Большое количество статей ПП, относящихся к торговле и ростовщичеству, типичны для такого памятника, который мог возникнуть в крупном городе. С необыкновенной яркостью ПП рисует перед нами жизнь боярского и купеческого дома, связанного с торговлей. Являясь памятником классового господства феодалов, в ней можно увидеть беспощадное угнетение челядинов и смердов.

Списки ПП сохранились в наибольшем количестве (свыше 100); кроме того, текст разбит в них киноварными заголовками и заглавными буквами. Все списки ПП можно разделить на 3 вида.

Первый, наиболее многочисленный вид входит в состав «Кормчих» и «Мерил Праведных».

Кормчая (Номоканон) представляет собой собрание церковных правил и гражданских законов, древнейший список Кормчей с текстом РП написан в 1282 году в Новгороде.

«Мерило Праведное» известен как сборник, возникший на русской почве, вероятнее всего в начале XII века, в известном нам составе сборник возник в Суздальской Руси как руководство для судей. Синодальные и Троицкие списки восходят к общему протографу, возникшему в конце XII века, Синодальный список имеет яркие черты новгородского говора. Некоторые новгородские особенности заметны и в Троицком списке, поэтому, можно думать, что их общий протограф возник в Новгороде.

Ко второму виду ПП принадлежат списки, входящие в состав особых юридических сборников. Наиболее древний список этой группы, Пушкинский (принадлежал А.И. Мусину-Пушкину) написан на 60 листах (или 120 страниц) пергамента. Весь сборник носит заголовок «Суд Ярослава князя. Устав о всяцих пошлинах и о уроцех». В состав сборника входят статьи: Увещание к судьям; Русская Правда; Закон судный людем; Избрание из законов Моисеевых; Договор Смоленска с Ригою в 1229 году; Устав Ярослава о мостех.

Состав Пушкинского сборника в настоящем его виде мог возникнуть не ранее конца XIII века,. Известный нам состав Пушкинского сборника не был первоначальным. В этом нас убеждает существование Археографического списка ПП, который относится к XV веку.

Происхождение этих памятников было различно, различна была их судьба, и по-разному они повлияли на другие юридические памятники. Большинство историков согласны с тем, что КП по времени своего происхождения предшествует ПП, не говоря уже о СП, которую большинство исследователей относят к позднему времени. Однако в науке существует несколько иное мнение, разделяемое главным образом лингвистами (А.И. Соболевским, Е.Ф. Карским). Останавливаясь на языковых особенностях КП. Они указывают, что этот памятник возник сравнительно поздно: исследованные списки Новгородской летописи (в которых содержится текст КП) содержат большое количество церковнославянизмов, которые в меньшей мере заметны в ПП. Но этот взгляд на КП не может быть принят, потому что лингвистические наблюдения не всегда имеют характер решительных доказательств. КП дошла до нас в списках XV века, которые могли подвергнуться изменениям именно языкового характера.

Два списка СП помещены в Кормчей особого состава, сохранившейся в списках XVII века. Однако Кормчая подобного состава возникла значительно раньше, вероятнее всего в XV веке, на Пермской земле после ее присоединения к Московскому княжеству. Списки СП близки по тексту к ПП, но многие статьи в ней пропущены, а сохранившиеся напоминают выдержки из Правды. Но помимо других особенностей текста, СП имеет статьи (о кровавом муже), отсутствующие во всех списках ПП. СП должна быть признана третьей особой редакцией Русской Правды.

Большинство исследователей считают СП памятником очень поздним, и притом простым сокращением одного из текстов ПП. Однако есть мнение, что СП в современном виде относится к XIV-XV векам, но в своей основе имеет памятник более раннего происхождения, повлиявший на создание ПП. Так, СП имеет ряд особенностей, которые не могут быть объяснены предположением, что она является простой выдержкой из ПП. Например, в ней имеется статья «О муже кроваве». Большей древностью отличаются некоторые статьи СП. В статье о борти в СП читаем: «А кто украдет бобръ или съесть, или разломает борть, или кто посечет древо на мъже, то по верви искати татя в себъ, а платити 12 гривен продажи». В ПП этот текст говорит только о краже бобра, причем вместо бобра стоит слово «борть». Замечательна еще одна особенность СП: в ее тексте пропущены почти все статьи ПП, заимствованные из КП. Статьи из КП, имеющиеся в СП, ближе к КП, чем статьи ПП. В статье 36 (о татьбе) ПП читаем: «Аже оубиють кого оу клъти, или оу котороъ таьбы, то оубиють во пса место». В СП здесь стоит: «то убит во пса место». В КП также: «то оубити въ пса место». Невозможно предположить, чтобы сокращенный памятник лучше сохранил текст первоначального источника.

Значит, СП составлялась на основании памятника, который имел текст, излагающий отдельные статьи РПв более древнем виде,ПП. В заключение следует добавить, что СП имеет денежный счет, который, как указывал еще Ключевский, отличался большей древностью, чем счет ПП. Ключевский относит денежный счет СП к XII веку. К сожалению, в известном нам виде СП является памятником поздним. Примечательно, что в КП и СП совершенно отсутствуют статьи о закупах.

Источник

Русская Правда

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Содержание

Происхождение

Условное название древнерусского правового сборника, который сохранился только в списках (копиях) XIII—XV веков и более позднего времени. Аналогична многочисленным ранним европейским правовым сборникам, например, «Салической правде» — сборнику законодательных актов Франкского государства. Также известны Рипуарская и Бургундская правды, составленные в V—VI вв. н. э., и др. К Варварским правдам относятся и англосаксонские судебники, а также ирландский, алеманский, басарский и некоторые другие юридические сборники. Название этих сборников законов «Правды» — спорно. В латинских источниках Lex Salica — Салический закон. Вопрос о времени происхождения её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного родового права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния. Как полагает И.В. Петров, Русская правда «явилась конечным кодифицированным результатом эволюции Древнерусского права», прошедшего несколько этапов в своем развитии. [6]

Основные редакции Русской правды

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

Традиционно сохранившиеся многочисленные варианты «Русской Правды» разделяются на 3 основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков), «Пространная» (более 100 списков) и «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной» редакции.

Краткая редакция состоит из следующих правовых текстов:

«Краткая Правда» состояла из 43 статей. Первая её часть, наиболее древняя, говорила ещё о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно чёткой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 19–43) отражала дальнейший процесс развития землевладельческих отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество землевладельцев ограждались повышенными мерами наказания.

Списки «Пространной Правды» находят в списках церковных законов, в летописях, в статьях из Св. Писания судебного и законодательного характера («Мерила Праведные»). «Пространная правда» состояла из двух частей — Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «Пространная Правда» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей — 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии землевладельцев, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. «Пространная Правда» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития помещичьего земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передаче имущества по наследству.

«Сокращенная Правда» относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XVв. в Московском государстве после присоединения территории Великой Перми. По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.

Источники права

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

Уголовное право «Русской Правды»

Осложнённые наказания за наиболее тяжкие преступления: за разбой, поджог и конокрадство преступник подвергался не определенной денежной пене в пользу князя, а потере всего имущества с лишением свободы.

Княжеские пени и частные вознаграждения представляют в Русской Правде целую систему; они высчитывались на гривны кун. За убийство взималась денежная пеня в пользу князя, называвшаяся вирой, и вознаграждение в пользу родственников убитого, называвшееся головничеством. Вира была троякая: двойная в 80 гривен кун за убийство княжего мужа или члена старшей княжеской дружины, простая в 40 гривен за убийство простого свободного человека, половинная или полувирье в 20 гривен за убийство женщины и тяжкие увечья, за отсечение руки, ноги, носа, за порчу глаза. Головничество было гораздо разнообразнее, смотря по общественному значению убитого. Так, головничество за убийство княжего мужа равнялось двойной вире, головничество за свободного крестьянина 5 гривнам. За все прочие преступные деяния закон наказывал продажею в пользу князя и уроком за обиду в пользу потерпевшего.

Сословия

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

К IX в., времени образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась собственность знати на землю и сложились социальные группы — аристократы-землевладельцы и зависимые от них крестьяне. В господствующий класс феодалов входили киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых людей, дружина князей. По мнению доктора исторических наук А. А. Горского, в 9 в. и позднее на Руси ещё не сложился феодализм западноевропейского образца как таковой, а существовала система поборничества. Господствующим же классом была не общинная знать, сведений о которой у нас нет, а корпорация дружины во главе с князем. Боярами же являлись представители и потомки «старшей» дружины, а не общинной знати.

После принятия в X в. христианства значительная часть земель сосредоточилась в руках церкви, монастырей, духовенства. Появляется другая категория феодалов — дворцовые слуги, служивые люди, получавшие землю за службу и на время службы.

С увеличением могущества знати росли политические права удельных князей. Они получали от великих князей иммунитеты, освобождались от платежа дани, приобретали право иметь дружину, судить зависимое от них население, собирать подати. Одновременно возникало и право (право-привилегия), охранявшее положение знати. Русская Правда определяла ряд привилегии: повышенное наказание за убийство феодала или причинение ему имущественного вреда, более широкие права по передаче имущества по наследству, в том числе дочерям.

Класс зависимых крестьян складывался различными путями. Процесс кабализации привёл к тому, что свободных крестьян почти не стало. Основной группой крестьянства были смерды, жившие общиной, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависимость от землевладельца могла быть большей или меньшей, но главным образом она проявлялась в обязанности платить подати, отбывать различные повинности. Жизнь и имущество смердов охранялось по закону в значительно меньшей мере по сравнению с землевладельцами. Их имущество в случае отсутствия сыновей не переходило по наследству к замужним дочерям, а становилось собственностью господина. Только незамужние дочери получали часть имущества. Смерды подлежали суду князя, его помощников, церкви (если жили на ее земле).

Положение смердов нельзя определить как крепостное. Они не были прикреплены к земле или личности землевладельца, но их зависимое состояние сомнения не вызывает.

Другую категорию населения составляли закупы — смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг имущество у своего господина и гарантировавшие его возврат как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг (иначе его переводили в полного, «обельного» холопа). Но закуп имел некоторые права и защиту закона.

Были и другие категории населения — изгои, люди, вышедшие из общины, прощенники — это попавшие под так называемое «покровительство», патронат церкви, монастырей, светских землевладельцев, и обязанные работать в их хозяйстве.

Наряду с зависимым населением господствующие классы эксплуатировали и рабов (холопов). Русская Правда называет их ещё и челядью. Наиболее древними источниками холопства являлись плен и рождение от рабыни. Но Русская правда указывала и другие: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп или человек совершивший тяжкое преступление.

О положении холопов свидетельствовали статьи Русской Правды. За убийство холопа его господину платили возмещение всего 5 гривен, за рабыню-6 гривен. За украденного холопа господин получал 12 гривен. Холоп чаще всего рассматривался как объект права, за него нес ответственность хозяин.

По мере развития ремесла и торговли возникали города, увеличивалась численность городского населения, из которого выделялась богатая верхушка — люди «лутчие». Городское население было свободнее крестьянства. Жизнь и имущество горожан защищались нормами, относившимися к полноправным свободным людям. Русская Правда с уважением называет «гридинов», «купчин», ремесленников, ростовщиков.

Имущественные отношения, Обязательственное право

В Русской Правде существуют понятия: отдача имущества на хранение (поклажа), простой заём, бескорыстная ссуда, одолжение по дружбе, отдача денег в рост из определённого условленного процента, процентный заём краткосрочный и долгосрочный, торговая комиссия, вклад в торговое компанейское предприятие. В Правде существует определённый порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, то есть порядок торгового конкурса с различением несостоятельности злостной и несчастной. Существует несколько видов кредитного оборота.

Процессуальное право

Древнерусское право ещё не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Судебные доказательства

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств:

Источник

Чем отличаются редакции русской правды

чем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правдычем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правдычем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правдычем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правдычем отличаются редакции русской правды. Смотреть фото чем отличаются редакции русской правды. Смотреть картинку чем отличаются редакции русской правды. Картинка про чем отличаются редакции русской правды. Фото чем отличаются редакции русской правды

Списки и происхождение редакций Русской Правды

Cписки Пространной Правды сохранились в наибольшем количестве (свыше100). Пространные списки в четыре или пять раз по тексту длиннее кратких и заключают большое количество новых статей. Кроме того, текст Пространной Правды разбит в них киноварными заголовками и заглавными буквами. Впрочем, заголовки не покрывают содержания всех статей, следующих за ними.

По своему тексту списки Пространной Правды могут быть разделены на три вида.

Первый, наиболее многочисленный вид входит в состав юридических сборников, известных под названием Кормчих и Мерил Праведных. Кормчая, или Номоканон, представляет собой собрание церковных правил и гражданских законов. Самое слово «кормчая» значит руководящая или направляющая. Слово «Номоканон» происходит от греческого «номос» (закон) и «канон» (правило). Кормчая была важнейшим юридическим пособием в древней Руси и сохранилась во множестве списков разного состава. В текст славянской Кормчей Русская Правда была внесена не позднее третьей четверти XIII века.

Древнейший список Кормчей с текстом Русской Правды написан около 1282 г. в Новгороде «повелением Новгородского князя Дмитрия Александровича и стяжанием новгородского архиепископа Климента». Эта громадная книга, написанная в два столбца на 348 листах пергамента, принадлежала «софийской», или архиепископской, казне и при падении Новгорода была взята Иваном III как драгоценность в Москву. Кормчая была возвращена обратно в Новгород только при Василии III по особой просьбе архиепископа Макария. В настоящее время Кормчая хранится в Историческом музее в Москве в составе б. Синодального или Патриаршего собрания рукописей и в науке известна под названием Синодальной или Новгородской. Синодальный список Русской Правды отличается от всех других списков Пространной Правды расположением статей во второй его части. Можно думать, что эта особенность расположения статей зависит от того, что в одном из предшествующих списков, которые послужили источником для Синодального, листы были перепутаны.

Синодальный и Троицкий списки восходят к общему протографу, возникшему уже ранее последней четверти XIII в. Синодальный список имеет яркие черты новгородского говора. Некоторые новгородские особенности заметны и в тексте Троицкого списка. Поэтому можно думать, что их общий протограф возник в Новгороде.

Рядом с этим в Софийской первой летописи встречается другое известие, относящееся к 1035 г. В нем говорится о том, что Ярослав, посадив князем в Новгороде своего сына Владимира и вместе с ним епископа Жидяту, дал новгородцам грамоту.

В Правду Ярослава входят первые статьи Краткой Правды, от начала памятника до слов: «Правда оуставлена Роуськои земли».

В исторической науке шел длительный спор по вопросу о том, когда возникла Правда Ярослава. Л. К. Гетц, возвращаясь к мнению В. Н. Татищева, считал, что Правда Ярослава является памятником дохристианской эпохи, возникшим еще до Владимира Святославича и относящимся по крайней мере к X в. Против такого взгляда можно выставить немало возражений. Так, прежде всего нам бросается в глаза значительная разница между юридическими нормами договоров Руси с греками и Правды Ярослава. Русская Правда знает нормы, несомненно, более поздние, чем договор 945 г. Договоры знают кровную месть без всякого ограничения: за убитого мстят его ближайшие родичи. В Правде месть уже рассматривается альтернативно с выкупом: «аше не боудеть кто мьстя, то 40 гривенъ за головоу». Следовательно, надо считать, что Правда Ярослава возникла позднее договоров Руси с греками. По своей терминологии Правда Ярослава близко подходит к договору Новгорода с немцами конца XII в. (около 1195 г.). В нем мы найдем такие безличные термины, как «муж», отсутствие ссылок на княжескую юрисдикцию, кроме введения и заключения, и т. д. Наконец, в том же договоре имеется целая статья, совершенно напоминающая нам подобную же статью Русской Правды: «Оже емати скотъ варягу на русине или русину на варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть роте, възметь свое». В Правде Ярослава сказано почти теми же словами: «Аже где възыщеть на дроузе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на изводъ пред 12 человека» (ст. 14).

Возможно, что Правда Ярослава была основана на более раннем памятнике. Таковы первые 10 статей, кончающиеся двумя статьями о варягах и колбягах. Статья о челядине, скрывшемся у варяга или колбяга, уже ограничивает права варягов и колбягов, которыми они могли пользоваться в более раннее время. Эта часть Краткой Правды может быть названа «Древнейшей Правдой».

Вторая часть Краткой Правды представляет собой особый памятник, который принято называть «Правдой Ярославичей». В действительности Правда Ярославичей не представляет собой единого памятника. В ней можно различать по крайней мере три части: собственно Правду Ярославичей, дополнительные статьи к ней, покон вирный.

Дополнительные статьи Русской Правды, видимо, не имеют непосредственного отношения к Правде Ярославичей, а приписаны позже, начиная со слов: «а оже уведеть чюжь холопъ любо робоу». На более позднее происхождение этих статей указывает повторение двух статей Правды Ярослава (о уводе холопа, о кровавом муже), а также денежный счет, существенно отличающийся от такого же счета в Правде Ярославичей.

В конце Краткой Правды находится так называемый «урок мостников». По мнению А. И. Соболевского и И. А. Стратонова, в нем говорится о настройке и починке моста. Вероятнее, однако, что в нем мы имеем «урок», т. е. табель об оплате за починку городских мостовых. В древнерусских городах улицы покрывались деревянными мостовыми, несколько слоев которых открыто в Новгороде.

Кроме Краткой Правды, составители Пространной Правды использовали Устав Владимира Мономаха. В него входили постановления о взаимании процентов и о закупах, что было связано с восстанием 1113 г. в Киеве.

Третьим источником Пространной Правды в своем исследовании я считал протограф Сокращенной Правды. Главным доводом в пользу этого мнения можно привести то обстоятельство, что текст Пространной Правды складывается из трех источников, взаимно исключающих друг друга (Краткой Правды, Устава Владимира Мономаха, Сокращенной Правды). Серьезная критика моих построений заставляет меня оставить свое предположение только в качестве рабочей гипотезы.

В. И. Сергеевич и многие другие историки относят Пространную Правду к началу XII в., так как она говорит о Владимире Мономахе и о смерти Святополка. Но Правда не могла возникнуть раньше 1125 г., так как она говорит о Владимире Мономахе в третьем лице. Кроме того, сама Пространная Правда имеет чрезвычайное сходство с договором Смоленска с немцами в 1229 г., как на это указывал уже П. В. Голубовский в своей «Истории Смоленского княжества». Но П. В. Голубовский не обратил внимания на то, что особенно близок к Пространной Правде не список договора 1229 г., а так называемый проект договора, относящийся, по новейшим исследованиям, к половине XIII в. В проекте договора имеются статьи, вполне сходные с текстом Пространной Правды. Вот несколько таких статей (надо иметь в виду, что в договоре 4 старые гривны приравниваются одной новой): «Аже оубьють посла или попа, то двое того дати за головоу»; «или кто выбиеть око человекоу, или ногоу ототнеть или роукоу ототьнеть или иноую хромотоу в теле, оучинить 5 гривенъ серебра платити, а за зоубъ 3 гривны серебра»; «или человекъ человека деревомь оударить до крови, или по лицю оударить, а дати емоу 3 гривны серебра» и т. д. (см. Приложение). Терминология проекта договора очень близка к терминологии Пространной Правды: «дати за голову», «задъница» (наследство), «оже оубьеть, и тъть оубит» и т. д.

Смоленский договор 1229 г. замечателен одной особенностью. После вступления, которое заимствовано из немецкого источника в переводе на русский язык, в договоре следует «Правда». В ней и находим особую близость к Русской Правде.

Пространная Правда была памятником гражданского законодательства в Новгороде. Спор об официальном и неофициальном происхождении Пространной Правды, которым исследователи так много занимались, в сущности, бесплоден, потому что в древности понятие о законодательном памятнике не было достаточно ясным. Так, устав Всеволода церкви Ивана Предтечи на Опоках позже перерабатывался и сохранился в двух редакциях. В него были внесены дополнения более позднего времени. Авторы Пространной Правды ставили перед собой задачу составления руководства, в котором тщательно определялись в первую очередь финансовые права князя. Но вместе с тем в Пространной Правде имеем статьи, отстаивающие интересы боярства. Эта особенность Пространной Правды указывает на довольно позднее время ее возникновения, когда уже развилось боярское могущество, но князь не потерял еще окончательно своего прежнего значения.

В заключение следует добавить, что Сокращенная Правда имеет денежный счет, который, как указывал еще Ключевский, отличается большей древностью, чем счет Пространной Правды. В. О. Ключевский относит денежный счет Сокращенной Правды к половине XII в. (см. Ключевский. Курс русской истории. М., 1914, часть 1, стр. 235). К сожалению, в известном нам виде Сокращенная Правда является памятником поздним, возникшим едва ли ранее конца XIV в. и, вероятнее всего, в Пермской земле, после ее присоединения к Московскому княжеству. По крайней мере на это указывает особый состав Кормчей, в котором помещена Сокращенная Правда. Однако текст Сокращенной Правды и в настоящем виде дает представление о том источнике, который был использован составителями Пространной Правды. Замечательно, что и в Краткой и в Сокращенной Правде совершенно отсутствуют статьи о закупах.

При изучении Русской Правды следует иметь некоторые познания по русской палеографии, без которых особенности изучаемого памятника останутся непонятыми.

Пергамен принадлежал к числу дорогих материалов, так как он производился путем обработки телячьих или свиных кож. На Руси он был известен под названием хартии или харатьи, от греческого слова хартион. При обработке кожа иногда прорывалась. В силу этого на пергамене в некоторых местах имеются круглые или овальные дырочки, оставлявшиеся без записи. Письмо на поверхность пергамена наносилось чернилами. В случае ошибок текст исправлялся чернилами, причем чернила иногда смывались и на место смытого вносились поправки. Такие же поправки делались и вверху строчек, как это видим в Троицком списке. Поэтому при чтении рукописей следует возможно тщательнее отнестись к тому, что является первоначальным написанием и что поправлено позже. Естественно, что поздние поправки без оговорок нельзя вносить в текст издаваемого памятника.

При чтении списков Русской Правды в подлиннике следует знать особенности правописания русских рукописей. Некоторые буквы старого алфавита в настоящее время уже не употребляются. К их числу принадлежат зело, от или омега, кси, пси, фита, ижица, ять. В нашем издании эти буквы заменены однозначащими «з», «о», «ф», «и», «е». Буквы кси и пси заменены однозначащими «кс» и «пс». Из исчезнувших букв алфавита в нашем издании оставлены только «ъ». Глухой звук «ъ» часто употреблялся в середине слов, где позже находим «о». Кроме того, в ранних рукописях, в том числе и в издаваемом Троицком списке, употребляется иотованное «е», которое в печатном виде переводится, как простое «е», хотя в древности оно имело несколько иное произношение. В рукописях «оу» обозначало «у» (поэтому слово «оулица» произносится, как улица, а не оулица). В тексте употребляются также славянские цифры, в виде букв, сверху которых стоит особый значок, или титло. Буква с таким значком сверху обозначает соответствующую цифру, которая обычно выделяется точками, стоящими по ее бокам. При сочетании двух или трех цифр над каждой из них также стоит титло. Сочетание букв, стоящих под одним титлом, обозначает не цифру, а сокращенное слово. Точных правил переноса слов в рукописях не существовало, поэтому слова переносились на следующие строки очень пестро.

При счете листов в рукописях принято употреблять счет не по страницам, а по листам, с обозначением их оборотов: например, лист 1, лист. 1 об., лист 21, лист 21 об. и т. д.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *