чем отличается су и миг
Чем отличается Су-27 от Миг-29
Конкуренция всегда была отличным стимулом для технического прогресса. Такое положение дел имело место и в бывшем Советском Союзе. Этот факт подтверждают многочисленные разрабатываемые в то время системы для обороны страны, ведущие соперничество за право называться самыми лучшими.
Подробнее о самолетах
Одним из самых очевидных примеров является создание отличных авиаперехватчиков, пополнивших военное вооружение приблизительно в одно время — в начале 80-х годов прошлого столетия. В частности, речь идет о воздушных судах Су-27 и МиГ-29. Если проанализировать фотоснимки военной техники, то модели выглядят очень похожими. Однако по факту это суждение неверное, ведь рассматриваемые модели относятся к разным классам и имеют массу отличий. В первую очередь стоит отметить, что Су-27 относится к тяжелым перехватчикам, а МиГ-29 является легкой военно-воздушной техникой.
Технические показатели
Попробуем более тщательно проанализировать, чем отличается Су-27 от МиГ-29, принимая во внимание мнение экспертов. Решение о разделении военных самолетов на тяжелые и легкие было рассмотрено еще в начале 60-х годов. По мнению специалистов, легкие перехватчики смогли бы производить маневренные воздушные бои, называемые летчиками «каруселью». Таким моделям производить маневренный бой намного проще благодаря увеличенной площади крыла и незначительной массе самого судна.
Проанализировав сравнение характеристик военных судов, нетрудно понять, что для сборки тяжелых перехватов требуется намного больше денежных средств. Наверное, именно по этой причине в авиапарке единиц такой военной техники насчитывается намного меньше. Да и к тому же такое положение дел можно объяснить следующим:
Подводя предварительный итог, можно прийти к такому выводу: МиГ-29 против Су-27 проигрывает по размерам и уровню оснащения, однако маневренностью и востребованностью опережает «собрата».
Основные различия
Даже после того, как рассматриваемые военные суда были разделены на 2 категории, четкое отличие так и не было отмечено конструкторами. Аналитиков современности также волнует этот вопрос, ведь произведя сравнение МиГ-29 и Су-27, до сих пор не совсем понятно, зачем специалистам потребовалось создавать две весьма схожие модели истребителей.
Более того, после проведения некоторых исследований аналитики пришли к выводу, что легкая и маневренная техника обходится в сборке ненамного дешевле, чем тяжелый Су-27. Однако специалисты все-таки отметили основное отличие этих самолетов:
Легкая модель должна была проникать на вражескую территорию примерно на 120–130 км в случае военный действий. При этом управлять самолетом смогут наземные посты.
Такие характеристики должны были помочь сэкономить на управляющем составе, упростить конструкцию техники, удешевить сборку конструкции.
Техническое оснащение легкого военного транспорта было таким:
Основной задачей Су-27 была разведка вражеской территории, анализ и атака собственными силами. Тяжелый транспорт должен был проникать на вражескую территорию, перехватывать цель, оказывать поддержку своим бомбардировщикам.
Так как наземные службы не управляли техникой, истребитель нуждался в более мощном оснащении:
Параметры
Точно ответить, какая модель считается лучшей, легкая или тяжелая, довольно сложно. Однако вполне реально проанализировать сравнение МиГ-29 и Су-27, основываясь на летно-технических характеристиках.
Практически невозможно найти отличия в конструкции кабины пилота. Инженерам-конструкторам, несмотря на то что во время сборки первых моделей просматривалась жестокая конкуренция, все же удалось добиться обоюдного решения по этому вопросу. И именно этот момент положительно отобразился на экспортном интересе относительно двух самолетов.
Сравнение характеристик доказывает, что по размеру, скоростному режиму, боевому радиусу действия выигрывает Су-27, однако легкий транспорт опережает своего собрата по скороподъемности и маневренности. Стоит отметить, при сборке обеих моделей использовалась двухмерная схема, отмеченная как надежная и долговечная.
Сегодня не так уж и важно определить, чем отличается Су-27 от МиГ-29, так как на смену им приходят более усовершенствованные военные самолеты. Например, легкий истребитель успешно заменил МиГ-33, оснащенный не только усовершенствованной платформой, но и современной аэродинамикой, объемным баком для топлива. Также стоит отметить и еще одну модель, более усовершенствованную и модифицированную – МиГ-35. На смену Су-27 пришли современные истребители – Су-35 и Су-34, оснащенные всеми необходимыми приборами, в которых может нуждаться военная техника.
В тени Большого брата. О противостоянии МиГ-29 и Су-27
В Советском Союзе всегда была конкуренция между фирмами-разработчиками систем вооружений. И проявлялась она в авиационных конкурсах. Не стали исключением и работы по созданию самолетов четвертого поколения. Несмотря на то, что разработки известных Су-27 и МиГ-29 в конечном итоге разделились на две программы — тяжелый и легкий истребитель, вероятность того, что будет принят всего один тип летательного аппарата, оставалась до самого начала серийного производства. Не стоит забывать и о том, что даже после запуска в серию объем заказа, зависящий от текущих взглядов военных, мог существенно измениться. Ну, а с приходом Горбачева и уничтожением СССР стали влиять еще экономические и политические факторы. В итоге явным фаворитом стал Су-27, а МиГ-29 за последние два десятка лет практически ушел в небытие. Но действительно ли Су-27 настолько превосходил МиГ-29 и действительно ли можно обойтись только тяжелыми истребителями? Вопрос этот актуален и сейчас, так как, в отличие от США, Россия сегодня разрабатывает только тяжелую машину, продолжая двигаться по пути, принятому исключительно на субъективной основе.
Сложные и дорогие машины имеют зачастую избыточные данные для основного спектра боевых задач, в результате чего их выполнение напоминает забивание микроскопом гвоздей. Именно поэтому в свое время в США и была принята концепция двух истребителей: тяжелого и легкого. И pаспpеделение истребительного парка строилось таким обpазом, что 80 % должны составлять легкие самолеты, а 20% — тяжелые. Это соотношение, конечно, может незначительно колебаться: 90 на 10 или 30 на 70 пpоцентов, но в любом слyчае, паpк легких истpебителей должен составлять не менее 70 пpоцентов. И к этому соотношению в США и в СССР пришли после длительных исследований и анализа боевого применения истребителей в различных конфликтах и во время учений. Авиапарк из двух типов машин это основа мощи военно-воздyшных сил любой кpyпной стpаны. При этом следует отметить, что парком тяжелых машин обладают только те государства, которые претендуют на ведущую роль как минимум в своем регионе. Это США, Россия, Китай, Индия, Саудовская Аравия, Иран, Япония. Мировой парк тяжелых машин, составляет порядка 1000 машин. В то же время парк легких истребителей около 14 000 машин. Т.е. доля тяжелых машин в мире всего 7%.
Конечно, строительство тяжелых истpебителей опpавдано, однако делать на них основную ставкy в коpне непpавильно. Hyжен оптимальный баланс. И делать перекос в сторону тяжелых истребителей было бы неправильно — это глyбокая ошибка и в экономическом плане, и в плане эффективности. Но именно это и было сделано в нашей стране в 90-е годы прошлого века. С этой подачи МиГ-29 стал официальным пасынком в нашей стране.
Создателем Су-27 был Михаил Петрович Симонов, именно он из первого Т-10, проигрывающего F-15-му, создал самолет-легенду. Конструктор от бога, он был и энергичным талантливым организатором. И к сожалению, его оpганизатоpская деятельность была сконцентpиpована как pаз на том, чтобы пеpевеpнyть концепцию соотношения тяжелых и легких истpебителей с ног на головy. Концепцию тогда подводили под Су-27, а не истребитель под концепцию Симонов не растерялся в 90-е годы и продолжал лоббировать свою машину, когда не обладавший никогда подобной энергичностью Р.А. Беляков (генеральный конструктор ОКБ имени А. И. Микояна), судя по всему, полностью потерялся в новых экономических и политических реалиях. Таким образом, в период активного лоббирования Су-27 Ростислав Аполлосович этому лобби ничего не противопоставлял. И это было первой ошибкой генерального. Естественно, МиГи были задвинуты в тень «сухих».
Заслуженный лётчик-испытатель СССР, шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий вспоминал: «Как-то пpишел к Олегy Hиколаевичy Сосковцy, бывшемy тогда пеpвым вице-пpемьеpом. Интеpесным было начало нашего pазговоpа. Он говоpит: « А что, собственно, это такое — МиГ? Я такого самолета и не знаю, вот Сy есть, а МиГов нет». И yлыбается. Понятно, он это сказал в шyткy, но в этой шyтке была доля пpавды, потомy что и в пpавительстве, и в Министеpстве обоpоны все говоpили только о самолетах Сy. Излишне говоpить, что пpимеpно две тpети бюджета были напpавлены на фиpмy Сyхого.
Никто не хотел идти напеpекоp мнению Симонова, поэтому казалось, что идее этих воздyшных боев так и не сyждено осyществиться. Однако нашелся человек, способный договориться с Симоновым, это был начальник Центpа боевого пpименения в Липецке Сyламбек Асканов. И бои были пpоведены. Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем МиГ выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые заведомо считались «коньком» Сy-27. Как и пpедполагали микояновцы, на пеpвый план выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего «двадцать девятого». Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было никаких оснований.
Однако yстpоить Симонова такой pезyльтат никак не мог. Михаил Петpович сpочно пpилетел в Липецк. Благодаря его деятельности пpидyмали опpеделенные огpаничения для МиГ-29. Эти ограничения не позволяли емy выходить на pежим допyстимых yглов, котоpые сознательно yменьшили, обосновывая это недостаточной боковой yпpавляемостью. Естественно, это ограничения были некоppектными и надyманными. Все самолеты того времени не обладали требуемым ypовнем боковой yпpавляемости для подобных yглов атаки. Но, как бы то ни было, эти ограничения для МиГ-29 пpиняли. Новые бои провели уже с ними. О какой чистоте эксперимента можно было говорить, когда летчиков МиГа поставили в заведомо неравные условия? Во-пеpвых, огpаничения накладывались только на один самолет, во-втоpых, отслеживать запpещенный yгол атаки, любое пpевышение котоpого каpалось как бы пpедпосылкой к сваливанию, летчик должен был визyально, «на глазок», что в бою вообще непpиемлемо. При таком раскладе преимущество уже было у Су-27. Летчик Центpа А.Хаpчевский так прокоментировал результаты боя: «Сейчас каpтина немного лyчше. Hаконец-то стало пpоявляться пpеимyщество Сy-27».
Далее провели воздушный бой спарки МиГ-29 и Су-27. Управлял спаркой шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий. Вот как он описывает бой: «Пеpвые полтоpы минyты боя мы двигались по тpаектоpии, выходя в нyжное для атаки место всеми возможными способами. Hам довольно быстpо yдалось создать себе пpеимyщество для выхода на атакy цели, мы сели на «хвост» Сy-27 и весь остаток боя пpовели не слезая с него. Hадо отдать должное летчикy Сy-27, пилотиpовал он хоpошо, но бой все pавно выигpали мы. Пpавда, Харчевский пытался меня yбедить в том, что летчик был выбpан неyдачно и что если бой пpоведет он сам, pезyльтат бyдет иным. Hо в том-то и дело, что pезyльтат экспеpимента не должен находиться в зависимости от квалификации летчика».
Второй ошибкой Ростислава Аполлосовича Белякова в те годы было то, что он не хотел воплощать в металле следующую модификацию- МиГ-29МЗ. Это была машина pазмеpности МиГ-29, но при этом способная выполнять задачи с pадиyсом действия большим, чем y Сy-27 с дальностью поpядка около 4000 км, обоpyдованный дозапpавкой в воздyхе. Кроме того, она являлась полноценным многофункциональным истребителем, способным «работать по земле» сложных метеоyсловиях днем и ночью. Беляков опасался, что этот аппаpат «пеpекpоет кислоpод» главной его разработке — истpебителю МФИ. МиГ-29МЗ пpедставлял собой модеpнизацию МиГ-29М — сваpная констpyкция из алюминиево-литиевого сплава была по площади на 10 пpоцентов больше, чем y МиГ-29, плюс добавлялось пеpеднее yпpавляемое гоpизонтальное опеpение. Этот многоцелевой истpебитель был пpедназначен для завоевания пpевосходства в воздyхе и для pаботы по наземным точечным целям.
Третья ошибка Белякова — человеческая, он не умел выстраивать отношения с pyководством ВВС и министеpств обоpоны и авиационной пpомышленности. Своими знаниями он заметно выделялся сpеди генеpальных констpyктоpов, но емy не хватало гибкости в отношениях с людьми. Он мог, напpимеp, откpыто, пpи большом стечении наpода, высказать весьма нелестные кpитические замечания военным, что, конечно, не могло им нpавиться, посколькy автоpитета кpитикyемомy эти замечания не добавляли.
Все это сказалось на программе МиГ-29. Именно поэтому и только поэтому он не обрел известность, равную известности Су-27. И именно поэтому программа развития МиГ-29 на долгие годы «забуксовала». Но итоги уходящего года дают надежду, что МиГ-29 в последнем своем воплощении (МиГ-35) займет подобающее ему место в ВВС России и ВВС дружественных нам стран. Кроме того, хочется надеяться, что и разработка единого истребителя пятого поколения имеет под собой разумную основу, либо имеется перспектива разработки подобно американцам еще и легкого истребителя.
Источники:
Меницкий В.Е. Моя небесная жизнь.
Гордон Е., Фомин А., Михеев А. МиГ-29.
Левин М. Тот самый МиГ.
Белосвет А., Полушкин Ю. МиГ-29? Нет, МиГ-33.
Как различать российские истребители
Из ныне стоящих на вооружении ВВС России истребителей самый большой стаж у перехватчика МиГ-31. Он создавался в 70-е годы прошлого века на основе истребителя МиГ-25, построенного в 60-е. Дизайн самолета прямиком из развитого социализма: рубленые грани, огромные воздухозаборники и сопла размером с кабину лифта.
Интересна конструкция основных стоек шасси: их передние колеса смещены к центру самолета, чтобы снизить давление на грунт при работе с полярных аэродромов.
Внешне Су-27 отличается от МиГа большими размерами, выступающими вперед законцовками крыльев и развитой хвостовой балкой, в которой размещаются тормозные парашюты. Кроме того на многих версиях истребителя есть переднее горизонтальное оперение.для улучшения устойчивости в полете.
Выдающиеся пилотажные характеристики Су-27 регулярно демонстрируются на показательных полетах. В частности, истребитель впервые выполнил фигуру высшего пилотажа «Кобра». Она получила имя в честь Заслуженного летчика-испытателя СССР Виктора Пугачева, продемонстрировавшего «Кобру» на авиасалоне Ле Бурже в 1989 году. Однако автором фигуры является Герой Советского Союза Игорь Волк, непроизвольно выполнивший ее в Жуковском при отработке выведения Су-27 из штопора.
Что лучше – МиГ или Сухой? Лучше Сухой, но ставку делают на МиГ
Чтобы снять возможные вопросы, сразу скажу, что пятерка этих отраслей выглядит следующим образом: 1) Росатом, 2) газо- и нефтедобыча, 3) военный авиапром, 4) военное (особенно по части подплава) и ледокольное судостроение и 5) Роскосмос, который катится вниз, доедая остатки советского пирога.
В постсоветские годы лидерство захватил Сухой. Дошло до того, что год назад Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) решила их объединить, слив в Единый дивизион военной авиации. Цели были благие:
Но не зашло. И через год слияние было приостановлено. О причинах, послуживших этому, и перспективах развития отечественного военного авиапрома мы и поговорим сегодня.
Стоп-машина
Причиной постановки на паузу слияния компаний, скорее всего, стало отсутствие комплексной схемы слияния «Сухого» и «МиГ», включающей в себя соединение конструкторских планов в единый план перспективного развития продуктового ряда, единую стратегию развития, а также финансовый план оздоровления предприятия, в первую очередь АО РСК «МиГ».
Алгоритм слияния предполагает выстраивание баланса отношений соединяющихся сторон. Это тонкий механизм, который в России, тем более в авиастроении, до сих пор не отстроен. В силу этого слияние обычно означает «съедание» более сильной стороной (в нашем случае это, несомненно, «Сухой») более слабой. Разумеется, такая перспектива вряд ли устраивала «мигарей».
При этом очевидно, что ОАК с отведенной ей в текущей ситуации ролью арбитра не совсем справился. Напомню, что единственный позитивный опыт создания дивизиона — транспортной авиации — в корпорации не был замечен и использован, а сам дивизион как структура прекратил существование с уходом Алексея Рогозина с поста гендиректора Авиационного комплекса имени С. В. Ильюшина.
В общем, проблема дивизионального управления в ОАК до сих пор является не до конца решенной задачей. Никаких отработанных шаблонов по этой теме так и не было создано, а имеющийся позитивный опыт не задействуется. Это вызывает все больше вопросов о роли и месте ОАК как головной управляющей организации в реформировании и развитии авиастроительной отрасли. Видимо, задачи создания работоспособных дивизионов будет решать уже авиационный кластер «Ростеха».
Балансы противоборствующих сторон
Вместе с тем нельзя не отметить, что сектор военного авиастроения в России — единственный, который смог продемонстрировать выдающиеся конкурентные качества. С 1990-х годов он динамично развивался, выдерживал высокие темпы серийного производства и в ряде случаев выступал с уникальными предложениями на рынке. С другой стороны, сам рынок военного авиастроения в XXI веке является одним из самых конкурентных и в настоящее время претерпевает этап глобальной трансформации.
В целом, задача объединения «Сухого» и «МиГ» — двух совершенно разных компаний — объективно имела свои подводные камни. На одной чаше весов — ПАО «Сухой», который долгие годы выступал донором всего отечественного авиастроения. Без реализованных корпорацией экспортных контрактов не появился бы ни ближнемагистральный Sukhoi Superjet, ни среднемагистральный МС-21. Востребованность на рынке позволила «Сухому» обновлять линейку своих машин на платформе «двадцать седьмого» (в четвертом поколении — 4+, 4++), одновременно создав истребитель пятого поколения Су-57, который в 2020 году вышел на серийное производство и стал поступать в ВКС России. В компании за эти годы был накоплен огромный конструкторский и производственный опыт, которого нет нигде больше.
На другой чаше весов — менее успешное АО РСК «МиГ», которое не смогло со своим магистральным продуктом, легким истребителем МиГ-29, добиться результатов, подобных успеху «Сухого» и его линейке тяжелых машин на платформе Су-27. Значительная доля ответственности за это лежит на руководстве «МиГ», которое не использовало в полной мере очевидные преимущества «двадцать девятого»: относительную дешевизну, создание палубной версии машины, крупные экспортные контракты.
Кстати, отсутствие эффективного управления у «мигарей» пагубно отразилось не только на работе компании, но и на исполнении упомянутых контрактов. Крупные поставки «двадцать девятых» в Индию и Алжир так и не стали локомотивом развития «МиГ». Более того, поставка в Алжир обернулась скандалом — лояльный партнер России, который в рамках контракта на 1,1 млрд долларов должен был получить 34 единицы МиГ-29СМТ/29УБТ, настоял на отзыве уже поставленных самолетов по причине выявленных грубых производственных недочетов (это такой фак-ап, который мог похоронить любую компанию, но не «МиГ»). Хотя это косвенно и повлияло на то, что «МиГ» так и не смог выиграть контракт на создание национального истребителя Индии, а проекты модернизации уже поставленных индийцам машин в полной мере не были реализованы.
В начале 2000-х наблюдались попытки перезапустить предприятие, были реализованы ограниченные поставки МиГ-29 в страны Юго-Восточной Азии и Африки. Но к стремительному взлету АО РСК «МиГ» все это не привело. Сейчас дальнейшее развитие магистральной модели предприятия находится под вопросом — новейший легкий истребитель поколения 4++ МиГ-35, ставший результатом эволюции самолетов МиГ-29К/КУБ и МиГ-29М/М2, пока не нашел своего покупателя.
Лучик надежды для «мигарей»
Гордость и беда «Сухого»
Надо отдать должное ПАО «Сухой» – они по максимуму использовали все преимущества доставшегося им в наследство Су-27. Его супер удачная платформа, позволившая создать им широкий ассортимент тяжелых многофункциональных истребителей (и даже многофункциональный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик Су-34), не только принесла отечественному ОПК хорошие прибыли, но и создала своеобразный «культ Сухого», благодаря которому «Сушки» приобретали даже страны, которые объективно не имели запроса на такую тяжелую машину.
Свежий тому пример Су-30СМ. Порой покупка современных российских тяжелых истребителей настолько повышала потенциал ВВС стран-покупателей, что в ряде регионов это даже приводило к геополитическим изменениям. В частности, по мнению аналитиков, именно благодаря наличию эффективных систем ПВО российского производства, а также имеющихся на вооружении 19-ти Су-30МКВ Венесуэла после смерти ее президента Уго Чавеса смогла избежать вторжения иностранных «демократизаторов» из соседних стран, науськиваемых одной страной-соседкой (имя которой мы все знаем).
Однако беда подкралась незаметно. Нельзя все время доить одну и ту же корову. Потенциал рынка исчерпал себя. Результатом работы «Сухого» и ряда его зарубежных конкурентов стал тот факт, что ниша тяжелых многофункциональных машин сейчас практически повсеместно заполнена. Более того, в силу глобального технологического обновления — перехода ведущих держав на истребители пятого поколения — на рынке будет множиться число предложений модернизированных машин четвертого поколения, к которым закономерно прибавятся экспортные варианты самолетов пятого поколения. Таким образом, рынок тяжелых машин в ближайшие 20 лет будет перенасыщенным и крайне конкурентным. Отвоевать на нем себе место под солнцем можно будет, только сохраняя лидерство в «гонке модернизаций» машин четвертого поколения и скорейшем представлении экспортных версий машин пятого поколения.
Поэтому для ПАО «Компания Сухой» наступает период сложной и жестокой конкурентной борьбы. При этом рынок ударной пилотируемой авиации будет продолжать замещаться ударными БПЛА. Это значит, что разрабатываемый «Сухим» проект тяжелого ударного БПЛА С-70 «Охотник» становится с каждым днем все более актуальным. По сути, в самом сложном сегменте БПЛА, тяжелых ударных реактивных машин, «Охотнику» смогут составить конкуренцию только беспилотники американского производства.
Шанс для «МиГ», который нельзя упустить
Так уж случилось, что глобальные игроки, готовясь к противостоянию друг с другом, шли по пути создания тяжелых истребителей, действуя исключительно в логике глобальной войны и потенциального столкновения крупных держав на протяженных театрах военных действий. В современном же мире наиболее часто случаются локальные конфликты малой и средней интенсивности, где тяжелым истребителям негде даже разгуляться. Там их ТТХ оказываются избыточными, а стоимость — чрезмерной. Проще говоря, в таких случаях требуется машина, во-первых, более легкого класса, а во-вторых — многофункциональная, способная выполнять как ударные задачи, так и обеспечивать ПВО.
Прогрессирующие страны третьего мира: Индия, Пакистан, страны Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии — экономически выступающие лидерами глобального развития, имеют стратегическую потребность в создании «национальных» многофункциональных самолетов. Конфликты, в которых участвует Россия, также демонстрируют потребность в компактной, маневренной, многофункциональной машине среднего класса с ударными и ПВО-функциями (особенно в противостоянии с БПЛА), позволяющими использовать ее в связке с собственными беспилотниками и комплексами ПВО.
Таким образом, одним из самых перспективных направлений на внутреннем и экспортном рынке сейчас становится ниша среднего (по российской классификации — легкого) многофункционального истребителя. И тут настает время РСК «МиГ», поскольку именно он, а не ПАО «Сухой» располагает ключевыми компетенциями и опытом создания самолетов в этой нише.
Будущее российской истребительной авиации
Российская авиационная индустрия сейчас стоит на пороге преобразований в модельном и технологическом развитии, а также в выборе эффективной корпоративной модели, которая позволит развиваться дальше.
Истребители Су и МиГ, созданные на советском заделе, составляют основу современной российской истребительной авиации. Семейство отечественных тяжелых истребителей четвертого технологического этапа, созданных на платформе Су-27, через ряд модернизаций эволюционировало в истребитель 5-го поколения Су-57. Но успокаиваться на достигнутом «Сухому» не стоит. Важно выдерживать темп модернизации и технологического прогресса, разрабатывая следующие технологические версии, а также экстренно осваивая рынок БПЛА.
РСК «МиГ» стоит перед вызовом полного перезапуска своего модельного ряда — используя, безусловно, успешные конструкторские решения машин семейства МиГ-29. Ниша среднего (легкого) многофункционального истребителя ныне является самой перспективной на внутреннем и мировом рынке.
Это дает определенное преимущество и в создании перспективных моделей в нише тяжелых и средних многофункциональных БПЛА. В целом, рынок БПЛА будет развиваться по двум расходящимся линиям — укрупнения в целях создания эффективных многофункциональных машин и уменьшения в рамках развития доктрины «умного роя» сверхмалых машин. Поэтому здесь «МиГ» тоже может попробовать освоить свою нишу, например, путем создания комплексной модели «Головной-ведущий» со своей многофункциональной машиной во главе.
Резюме. Точки роста
Для ПАО «Сухой»: экспортная версия Су-57, Су-39 (убийца беспилотников, дозвуковая машина 4+ и 4++ поколения на базе Су-25 и Су-24), тяжелые многофункциональные БПЛА.
Для АО РСК «МиГ»: МиГ-41, МиГ-35 (и другие машины 4+, 4++ и 5-го поколения на базе МиГ-29), средние многофункциональные БПЛА.
На этом обзор состояния дел в отечественном военном авиапроме, а в частности у двух ведущих отечественных разработчиков и производителей самолетов оперативно-тактической истребительной (и бомбардировочной) авиации, закончил. Всем всех благ.