Бояре плохие царь хороший
Царь хороший, бояре плохие?
Вы знаете, вот не удержался и провел собственный «социологический» опрос. Провел его в рамках своих ежедневных публикаций, банально прикрепив три вопроса к одному из обзорных материалов. Зачем я это сделал? Первая причина сугубо личная. Признаюсь, что меня гложет обида на ВЦИОМ, который ни разу не привлек меня к участию в своих многочисленных опросах. Вторая причина носит скорее этакий естествоиспытательский характер. Посудите сами. Мой блог читает довольно большое количество людей. Только одних подписчиков на Конте у меня 6295 человек. Это не считая других ресурсов, которые так же любезно размещают мои материалы. За сутки, прошедшие после публикации, очередную статью в рамках моей ежедневной авторской рубрики «Абсурдные новости» читают от 5000 до 35000 человек. Это общая статистика по нескольким ресурсам. Мои читатели – абсолютно разные люди. Они проживают на территории различных регионов Российской Федерации, имеют различный образовательный уровень, пол и принадлежат к нескольким возрастным категориям граждан. Учитывая то, что в так называемый «черный список» я вношу исключительно за оскорбления меня лично либо моих читателей, аудитория у меня подобралась довольно неоднородная. То, что я приветствую идеологическо многообразие, привело к тому, что мои материалы читают люди с различными убеждениями, политическими взглядами и идеологическими предпочтениями. К чему все это рассказываю? Наверное, я это делаю для того, чтобы убедить себя и вас в том, что проведенный на страницах моих публикаций опрос является более или менее объективным. Почему бы и не использовать столь мощный инструментарий для установления истины?
Собственно, теперь можно перейти и к самому опросу. Как настоящего патриота страны меня просто не может не волновать стремительно падающий рейтинг поддержки правительства и партии власти – «Единой России», населением РФ. И вот, испытывая некое недоверие к данным, любезно предоставляемым нам именитыми агентствами, я решил провести свой собственный эксперимент, целью которого является установление истины. Мне крайне важно понимать, действительно ли ряд непопулярных решений правительства РФ, поддержанных «Единой Россией» вызвали стремительный обвал популярности партии власти и кабмина в целом, либо нам создают некую альтернативную реальность, пытаясь настроить население против наших «отцов-командиров»?
Сам опрос состоял из трех вопросов, на каждый из которых можно было ответить лишь однозначно – «поддерживаю», либо «не поддерживаю». Меня интересует, поддерживает ли население политику, проводимую партией «Единая Россия», правительством РФ и лично президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным. Просто, лаконично, злободневно.
Результаты, более или менее предсказуемые, заставили меня немного задуматься над происходящим в стране. Во-первых, я понял, что все печально. Очень печально. Во-вторых, я лишний раз убедился в том, что большая часть наших сограждан плохо ориентируется в объективной реальности и находится в неком зазеркалье. Посудите сами.
Всего 5 процентов опрошенных поддерживают политику, проводимую партией «Единая Россия». Нет, несомненно, это катастрофа, которая в первую очередь вызвана позицией партийных функционеров уже давно и основательно оторвавшихся от реальности и превративших партию в механизм безусловной поддержки любых инициатив, исходящих от правительства и администрации президента РФ. Но это не самая ценная информация, полученная мною при проведении данного опроса.
Политику, проводимую правительством РФ, к слову возглавляемым руководителем той самой «Единой России» которую поддерживает лишь 5 процентов опрошенных, поддерживает 12 процентов респондентов, принявших участие в моем импровизированном опросе. Печальные цифры, однозначно печальные, но мне сложно понять логику некоторых россиян, распределивших свои предпочтения столь нелогичным образом. Правительство, в недрах которого рождаются непопулярные реформы, население поддерживает намного сильнее, чем единороссов, которые просто голосуют «ЗА». На мой взгляд, в свете последних реформ, было бы намного логичнее, если бы рейтинг «Единой России» был максимально близок к рейтингу поддержки населением правительства РФ. Но, судя по всему, есть еще среди нас те, кто выделяет нашим чиновникам определенный кредит доверия.
Что дальше? А вот дальше наступает определенный момент истины, который может ввергнуть страну в пучину затяжного политического кризиса. 21 августа депутаты Государственной Думы РФ выйдут из отпуска на один день, по просьбе Володина, чтобы в очередной раз обсудить предлагаемую правительством пенсионную реформу, которую они уже поддержали в первом чтении. Поддержали не всем депутатским корпусом, а лишь силами фракции «Единая Россия», чего, в принципе, хватило с избытком. Данная «суета» говорит о том, что пенсионную реформу нужно во чтобы то ни стало протянуть в первые месяцы осени. Разумеется, ответственность за непопулярную реформу, которая сопровождается «тихим» повышением НДС, население возлагает на «плохих бояр», о чем говорит исключительно низкий рейтинг правительства и еще более низкий рейтинг партии «Единая Россия». Ну хорошо, допустим «плохие бояре» будут настаивать на пенсионной реформе и проведут ее через все чтения, параллельно формируя у населения мнение о том, что пенсионная реформа излечит от депрессии, алкоголизма, увеличит продолжительность жизни и восстановит детородную функцию женщин преклонного возраста. Но дальше слово за «хорошим царем». По логике активной части населения, верящим в нечто доброе и светлое, ассоциирующееся у них именно с Владимиром Путиным, «царь» должен сказать свое веское «нет» и строго пожурить «бояр» решивших в очередной раз ограбить население.
Подобное прозрение, которое, несомненно, станет для некоторых потрясением, заставит многих снять розовые очки и задуматься над процессами, происходящими в стране. В первую очередь это ударит по рейтингу президента, который неизбежно рухнет до уровня рейтинга правительства РФ. Во вторую очередь это заставит большую часть россиян выйти из некого ступора и начать интересоваться политикой, что в свою очередь чревато реформами, которые на этот раз будут запущены уже снизу. Опасная на самом деле ситуация, которая чревата для нашего взрывоопасного социума серьезными последствиями. Последствиями, я бы сказал, необратимыми. Подобный раскол в обществе, раскол, когда по одну сторону окажутся «царь и бояре», а по другую все население Российской Федерации, рано или поздно приведет к тому, что одна из сторон для обеспечения своего превосходства пойдет в наступление…
Как забытая русская традиция привела к трагическим событиям: Крестьянские письма царю
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Хороший царь, плохие бояре
На протяжении веков по всей Европе монархические режимы удерживались у власти главным образом благодаря идее божественного права – вере, активно поддерживаемой различными христианскими церквями, в то, что монархи имеют данное Богом право править своими подданными. Однако одной такой веры было недостаточно. Важнейшим аспектом монархического мифа была вера в благосклонность правителя. Даже если подданные замечали несправедливость, бедность или угнетение, это всегда было далеко от монарха. Гнев подданных был направлен на аристократию и деятелей имперской администрации. У них было гораздо больше повседневных взаимодействий с обычными людьми, которым не хватало духу высказать всё это правителю. В России это убеждение даже выразилось в популярной поговорке: «Хороший царь, плохие бояре».
Боярин был представителем знати самого высокого ранга в России и во всей Восточной Европе. Другими словами, если бы царь знал о несправедливостях, которые его подчинённые совершали по отношению к народу, он немедленно отреагировал бы и исправил их. С этой идеей стотысячные протестующие в Санкт-Петербурге подошли к Царскому дворцу. Наивность простых людей войдёт в историю под названием Кровавое воскресенье.
Разрушение мифа
Николай II был жестоким самодержцем, получившим прозвище Николай Кровавый. Впервые оно стало ассоциироваться с ним из-за несчастного случая – давки во время церемонии его коронации, а позже оно прижилось из-за голода, бесхозяйственности, политических репрессий и бессмысленных войн, которые Россия проиграет. Однако во время того конкретного инцидента в январе 1905 года Николай II просто не присутствовал. Он описал это событие в своём дневнике как «болезненный день».
Тем не менее, те, в кого стреляли перед его дворцом, не знали об этом. Для них это был чёткий ответ на их умеренные требования, и это пошатнуло их огромное уважение к царю. Некоторые из толпы верили в то, что сам Николай приказал устроить резню. В сочетании с вышеупомянутыми голодом, войнами и нищетой, которые постепенно подрывали его легитимность, Кровавое воскресенье стало драматическим событием, которое в значительной степени способствовало разрушению мифа о «добром царе». Это было начало Первой русской революции, которая, несмотря на её жестокое подавление, привела к уступкам со стороны самодержавия. Результатом этого стала первая в истории российская конституция и учреждение национального собрания, известного как Дума.
«Челобитная» петиция
Чтобы сохранить свою пошатнувшуюся легитимность, царь Николай II реинституционализировал написание народных петиций. Обращение с петициями к правителю уже было русской традицией, хотя прямые контакты с царём были ограничены в 1700-х годах, став привилегией высших классов. Бедняки могли обращаться с петициями только к своим местным администраторам и знати (возможно, это одна из причин стереотипа о «плохих боярах»). Эти петиции и письма предоставили высшим классам значительный уровень того, что сегодня назвали бы свободой слова, и, по крайней мере, чувство причастности к политическим процессам. Перед восстанием города Москвы в 1648 году горожане послали царю петицию с изложением своих жалоб. Это показывает, что не раз институт петиции мог даже предотвратить восстания и что они рассматривались как последнее средство.
До XVIII века письма были открыты для любого подданного царя. Они были известны как челобитные. Институт письма создавал ощущение прямой линии, идущей прямо к царю, позволяя каждому человеку в Империи быть услышанным и усиливая впечатление благосклонности царя. Например, в 1608 году один бедный священнослужитель слёзно просил царя Василия IV заставить местного дворянина отдать ему корову, чтобы он мог обеспечить свою семью едой (православным священникам разрешено жениться). Хотя это может показаться банальным, такие петиции часто были вопросом жизни и смерти для авторов и, возможно, стояли между лояльностью и открытым бунтом против власти.
В XVIII веке эта русская традиция постепенно угасла, вернее, претерпела качественные изменения: богатые были единственными людьми, которые могли напрямую обращаться с петициями к царю. Тем не менее образ великодушного царя сохранялся, как и вера в то, что нужно писать ему. Тот факт, что писали только богатые, не означает, что письма стали ограничиваться делами аристократии. На самом деле либерально настроенные слои дворянства продолжали писать царям по вопросам более широкого общественного значения.
Одно из самых известных писем было написано Толстым, величайшим писателем России:
Такое время наступило менее чем через четыре года. Уже в феврале 1905 года, примерно через сорок дней после Кровавого воскресенья, царь Николай II разрешил подавать петиции «на высочайшее имя» и практически на любую мыслимую тему. Эти петиции являются увлекательным историческим источником, рисующим картину народных недовольств в неспокойную и действительно преобразующую эпоху. Поскольку значительная часть населения была неграмотной, письма часто были результатом коллективных действий, сформулированных на деревенском собрании. Его должны были подписать те, кто умел писать, но это была работа всех, кто присутствовал. Таким образом, эти письма являются свидетельством стремления к народному правлению в то время, когда самодержавие находилось в предсмертной агонии.
Петиция и революция
Этот год стал прелюдией к русской революции 1917 года, и его крестьянские письма были признаком грядущих радикальных перемен. Они были направлены против царя и напоминали о древней русской традиции, и были явным признаком современности. Несмотря на то, что они якобы ссылались на авторитет монархии, на самом деле они были примером её рушащейся власти и политического превращения низшего класса России в политическую силу. Большинство населения было на пути к очередному восстанию, ещё более взрывоопасному, чем в 1905 году.
К сожалению, традиция написания писем царям остаётся очень малоисследованной. Архивы, безусловно, скрывают ещё много выдающихся источников, которые могут рассказать о том, как обычные люди воспринимали меняющийся мир вокруг них. Вероятно, нет лучшего примера для этого, чем история Французской революции. Французская и русская революции, хоть и были разделены во времени, имели много общего. Обе были направлены против монархии, и обе вдохновили политические движения, которые оставили след на все последующее столетие.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Бояре плохие царь хороший
Мы знаем из истории, что все существовавшие до сих пор общества, кроме первобытного, были обществами эксплуататорскими, делились на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Эксплуататоры, те, кто присваивает себе результат труда эксплуатируемых, всегда стремятся сохранить существующий уклад и не гнушаются никакими средствами для укрепления своего господствующего положения.
Господствующий класс диктует свою волю угнетённым массам, облекая её в форму закона, опираясь на военную силу и чиновничий аппарат, то есть – используя государство как средство своего господства, а для того, чтобы удерживать массы в покорности, кроме военной силы использует манипуляцию и обман.
Одним из таких, исторически проверенным, способом обмана служит миф: «царь хороший, но плохие бояре».
В общество, особенно в его угнетаемые массы, запускается миф о добром правителе, пекущемся о государстве и заботящемся о народе, который окружён со всех сторон нерадивыми помощниками. Как правило, помощники, ближайшее окружение правителя, а также разного рода правители на местах, согласно этому мифу, «оказываются» вредителями, наносящими вред государству, правителю и народу. Из-за их вредительской деятельности идут прахом все усилия «доброго царя» помочь своему народу и облагодетельствовать государство. Он, мол, всей душой хочет, рвётся, стремится сделать благо для народа – да подлецы-бояре не дают, препятствуют!
При этом царь изображается милосердным и сострадательным к народу, бояре – чёрствыми и жестокими, царь – щедрым, бояре – жадными, царь – прямым и правдолюбивым, бояре – лживыми и хитрыми, царь – день и ночь работает для блага государства – а бояре только живут в своё удовольствие, развлекаются и тратят народные деньги.
А при ближайшем и более тщательном «рассмотрении» бояре на поверку даже нередко «выявляются» как прямые агенты вражеских государств.
Этот миф отнюдь не случаен. Он даже особо ценен для эксплуататоров, так как позволяет правящему классу решать несколько задач одновременно.
Во-первых, он позволяет эксплуататорам сохранять власть над угнетёнными, убаюкивая их надеждой на «доброго государя». Государь, мол, всё делает для того, чтобы победить злых бояр и помочь своему народу – вот-вот и победит, и сделает благо для всех! Надо только ещё чуть-чуть потерпеть, надо только помочь государю – объединиться вокруг него, слушаться его и поддерживать. Надо, мол, не бунтовать, не восставать – потому как это есть смута и мешает государю поднимать страну с колен, это, мол, как раз на руку злым боярам-изменникам, наоборот – надо поддерживать власть и тем самым помочь государю.
Таким образом, благодаря этому мифу господствующий класс добивается как раз того, что ему нужно, – покорности угнетённых.
Кроме того, это даёт возможность правящей буржуазной группировке, когда нужно, расправляться с конкурентами.
Внутри господствующего класса тоже имеются противоречия, разрешить которые «мирным» путём удаётся далеко не всегда. Становится необходимостью принятие жёстких мер к тем или иным его представителям – и тут-то как раз миф о «хорошем царе, но плохих боярах» оказывает правящей верхушке ещё одну, поистине неоценимую, услугу.
Именно с его (мифа) помощью победившая эксплуататорская группировка может относительно легитимно отчуждать в свою пользу собственность побеждённых, но ставших неугодными, эксплуататоров. Причём подобные действия, как правило, вызывают одобрения со стороны народных масс, а победившая эксплуататорская группировка всё более и более укрепляется для того, чтобы в конечном счёте усиливать угнетение этих самых масс.
Время от времени правящая буржуазия показательно и всенародно разоблачает очередного плохого боярина-вредителя, «коррупционера» или же вообще «национал-предателя».
Плохого боярина шельмуют, выставляют на позор, усердно рассказывают по всем СМИ, сколько зла он принес стране, народу и государству, снимают с занимаемых должностей, объявляют персоной нон грата. А иногда даже судят и полностью или частично отбирают предприятия и капиталы. Таким путём правящая буржуазия обезвреживает конкурента и прибирает к рукам его собственность.
Само собой, что это тоже, конечно, используется для утверждения мифа о добром царе – вот, мол, всё-таки воюет наш государь с мерзавцами-боярами, вот, смотрите, воздал по справедливости очередному олигарху! Надо только потерпеть, он их мало-помалу, глядишь, всех выведет на чистую воду и накажет! Так что – ждём, надеемся и поддерживаем государя!
И одураченным обывателям не приходит в голову, что глава буржуазного государства изначально, по сути своей не может быть «добрым» для всего общества. Он может быть «добрым» только для своего класса – буржуазии, чьим наёмником он является и от имени которой и в интересах которой правит. А это значит – что для трудящихся, для большинства народа он будет как раз таки не добрым, а совершенно наоборот, – поскольку интересы буржуазии противоположны, враждебны интересам трудящихся. И глава буржуазного государства, правя в интересах буржуазии, – неизбежно будет при этом править в ущерб рабочим, в ущерб большинству общества.
Точно так же и государство изначально не может служить всему обществу, всему народу, – а служит только господствующему классу, является орудием его господства. И наше государство, буржуазное, – является орудием господства буржуазии над угнетёнными трудящимися массами.
Вспомним о том, как до революции господствующий класс тоже умело пользовался верой угнетённых в «доброго царя-батюшку» и с тою же целью, что и теперь, – обеспечивать себе их покорность и укреплять свою власть. Ярчайше проявилась вся утопичность и наивность этой веры девятого января 1905 года, в день Кровавого воскресенья, когда тысячи русских рабочих пошли с иконами и хоругвями просить царя сжалиться над их тяжёлой участью и помочь, защитить их от обидчиков, от угнетателей. Вместо помощи и милости они получили пули и картечь. В этот день рухнула вера в «доброго царя». Русские пролетарии поняли, что нет доброго царя – а есть их злейший враг, и уничтожить его власть – их первая и главная цель, залог дальнейшей успешной борьбы за свободу.
Настоящее предназначение мифа о «хорошем царе, но плохих боярах», как и множества других подобных мифов, заключается в том, чтобы служить прикрытием для эксплуататоров, паразитирующих и жирующих за счёт трудового народа, ежедневно и ежечасно грабящих пролетариат. А разного рода зюгановы, фёдоровы, жириновские, кургиняны, дугины, стариковы и множество других прихвостней современной российской буржуазии отрабатывают свой хлеб поддержкой и распространением подобных мифов.
Наша же задача – обличать истинную сущность кровопийц и их прислужников. Сорвать с них покрывало, за которым скрыты нищета, голод, разруха и страдания трудящихся.
Кто плохой? Что скрывается за фразой Путина о царе и боярах
Страна у нас огромная и людей в ней много. Ко всему, у каждого своя голова на плечах. Но, плохо то, что молодому поколению не с чем сравнивать то что было раньше и то что есть. Далее, мое мнение. И только.
Именно от подрастающей молодежи, как мне кажется, чаще слышатся крики: «Шеф, усе пропало»! Именно тех кто не видел разруху 90-х и предательство конца 80-х, проще обработать информационно и повести на баррикады. Кровь кипит, максимализм распирает. Хочется по Цою, перемен. Особенно если где-то на бескрайних просторах России страдают обездоленные, народ живет в нищете, а элита жирует в Москве продолжая эволю. тьфу, млин, коррупционировать.
Есть люди которые любят говорить о Путине и власти примерно так: «Достали говорить, царь хороший, бояре плохие. Царя надо вообще от власти отлучить, набрал, блин в правительство предателей. Если бы захотел, всех бы поганой метлой и патриотов набрал. А значит что? Правильно. Царя того».
Такие люди почему-то оставляют за бортом своих аргументов сломанную лихими 90-ми систему управления, что осталась нам в наследство. Забывают они и о том, как начиналось вырождение управленческого аппарата с конца 80-х. Зато аргументы против Путина и системы у них железные.
Еще у нас около 40% нищих по стране, пенсии толком не платят, народу жить не на что. Когда в ответ приводишь примеры из реальной жизни (работаю в соцзащите), о постоянных выплатах компенсаций и льгот, о материнском капитале (без задержек). когда им говоришь: «Выйди на улицу, и посмотри сколько вокруг тебя машин, сколько народа в магазинах, сколько, именно твоих, знакомых имеют, в общем-то, нормальную работу, сколько из них ведут вполне комфортную социальную деятельность и нормально живут», — у всепропальщиков включается механизм «вы все врете».
Что касается Путина и бояр. Давайте начну с того, что президент сам обозначил проблему. Уж эту-то фразу всепропальщики должны были взять на вооружение. Правда я ее от либералов и путинслильщиков почему-то мало слышал. Странно.
Извечный русский, российский тезис: «Царь – хороший, а бояре – они воры и разбойники». Вы знаете, если чего-то не получается, то все виноваты.
Смотрите. Есть директор завода. У него есть мастер Коля по ремонту станков. Станки постоянно ломаются. А мастер пьет, ворует и втихаря материт директора, надеясь что скоро придет другой и тогда Коля на производстве, ух, заживет. При этом, получив от директора нагоняй, он худо-бедно, ремонтирует станки.
По стечению обстоятельств такого же уровня мастеров в городе нет. Отправили парня одного, способного, ремеслу учиться. Но, пока тот станет мастером. Вот и приходится директору терпеть Колю. Потому как без его рук цеха встанут. Хоть старый мастер от работы и пытается улизнуть, но при пинке под зад идет и делает. Согласен, аналогии с государством весьма гротескны и не отражают полную картину. Но, тем не менее.
У нас очень мало грамотных управленцев пророссийского толка.
Да, он такой, процесс взросления государственного аппарата.
Примерно к таким же мыслям я сам пришёл, когда всё больше от родителей узнавал, каково им было выживать в 90-е и сравнивая с тем, как я живу сейчас.
В статье набор манипулятивных штампов. В 90 произошел развал страны с плановой экономикой, на смену пришла рыночная. Это был шок связанный с изменением парадигмы, но он давно прошел. Страны восстанавливались и за более короткий срок.
Что мне не нравиться: Ложь правительство про налоги и пенсионный возраст. говорим одно, делаем другое.
Низкий уровень жизни, когда честный рабочий на фабрике, получает 25 000 р. на периферии. Об учителях и речи нет. Низкий уровень пенсий туда же.
Навязывание клерикализма и запрет на свободу волеизъявления, это само сабой в нашей стране.
Открытая коррупция в высших эшелонах власти, с огромными домами и кумовством.
Отток из страны ученых, независимых бизнесменов и просто хороших людей.
Огромные траты на Олимпиаду, ЧМ, при нерешенных внутренних проблемах и общее пускание пыли в глаза
И это только навскидку.
С этим не борются, и не хотят бороться. У меня все ок. В любой момент я могу свалить в другую страну. Но страна, с огромным потенциалом и историей, и люди в ней живущие, катятся куда-то в район северной Кореи с Туркменистаном, а это печалит.
Что я сейчас проичитал?
Почему после 27 с половиной лет нельзя критиковать власть потому что 90ые. Что за бред? За меньшее время СССР оправился после разрушительной войны. Германия оправилась после поражения в первой мировой. А здесь управленческий аппарат взрослеет, бедняги какие эти управленцы
Странная у вас логика, вы хаяте 90е и как там было плохо, но пытаетесь обелить бандитов 90х которые теперь во власти! Как вас понимать то. Володя и вся эта братия в 90е ураганили и грабили страну а теперь вы думаете у них другие задачи? Посмотрите уголовное дело 144128 например. Или просто гляньте как он с Собчаком Питер грабил. Есть даже видео где Володя и Собчак открытым текстом говорят Итальянскому банкиру как они ему заводы будут сдавать. Плюс вы забываете Рязанский сахар, рекомендую пересмотреть кто забыл. Да много чего можно писать, только какой смысл мне вас переубеждать. У нас с вами разное видение человека.
Поддерживаю. Прекрасно помню в своем детстве 90е. Хоть мне и 35 а я помню.
Как моя мать, учитель в школе высшей категории была вынуждена пойти торговать на рынок овощами. При том что отец впахивал. Просто в семье не хватало денег.
Сейчас моя мать все еще учитель. И раз в пару лет летает к подруге в Германию на свои, имеет машину (простенький хороший спасик), исключительно сама купила. Да в кредит. Выплатила сама, отца уже нет. Питается как хочет. Покупает себе и обувь и одежду любую когда хочет.
Да у нее нет виллы на мальдивах. Да учителя получают копейки. Да. Но они во всех странах получают мало на мой вкус. Как и врачи. Да. Все да.
Разница с сегодняшним днем. ОГРОМНА.
Вам не надоело перепечатывать одну и ту же мантру «Посмотрите как плохо было в 90-х» и «У тебя есть сотовый телефон значит ты хорошо живешь»?
Ровные дороги, целые тротуары, озеленение, покрашенные дома. Все отлично же, правда?
Вот и приходится директору терпеть Колю.
В целом, я не демонизирую Вована, однако считаю, что есть вещи, за которые он, как глава государства, должен отвечать, а есть вещи, за которые отвечают назначенные люди.
Опять пикабушник уже неделю/месяц, опять 90ые. Пора специальный тег вводить под эту застарелую шарманку, чтоб не видеть. Нравится дерьмо, так прилюдно хоть им не трапезничай.
Статья какого года? А то слышать о 35-летних людях фразу «подрастающая молодежь» как-то дико
Менеджер, которого все не любили
А я вспоминаю, как мы первый год работы по продвижению сайта мы выходили на обороты и что это был не просто родственничек (парню лет 20):
1. Через пару дней после устройства на работу, согласился отвечать в онлайн-консультанте. Мы много раз предлагали его установить, но у пятерых других менеджеров все время «больше отвлекают, чем заказывают». В первый же рабочий день в онлайн-консультанте смог просто отвечая на вопросы продать на 130 тыс руб.
Через 2 недели другие менеджеры, глядя на него, потребовали себе тоже консультанта, потому что «теряют в зарплате».
3. Написал для нас ТЗ на CRM систему, чтобы обеспечивать перезвон клиенту в течение 2-х минут после заказа, пробил оплату у руководства и лично принимал работы, тем самым заказы в оплату стали переходить практически в 100% вместо 60 раньше.
4. Каждые пару недель мы созванивались и обсуждали ситуацию, предлагали новые варианты доработок и новые технологии, которых нет у конкурентов. Менеджер жаловался, что коллеги на него смотрят и крутят пальцем у виска «тебе больше всех надо чтоли?»
5. Организовал в торговом зале небольшой уголок, где на свой телефон фотографировал товары, писал видео с обзорами, выкладывая на сайте. Ни один коллега так не интересовался работой и странно смотрели, играя в телефон при пустом зале.
6. Смог убедить дядю (учредителя) выдать 40 тысяч рублей как призовой фонд для детского турнира. После турнира подписал достаточно крупный договор поставки в спортивный центр, где мероприятие проходило.
За год посещаемость ресурса увеличивалсь в 8 раз, а продажи в 15-20 раз, а все благодаря очень заинтересованному сотруднику, который неожиданно уволился.
Постепенно сотрудничество с клиентом скатилось до «что-то я ничего не понимаю в этом, не вижу перспектив как с вами работать, нет больше столько денег».
Желаю всем таких сотрудников и не быть таким дядей =)
Хороший царь, плохие бояре
В московском театре «Содружество актёров Таганки» идёт музыкальная сказка «Чиполлино» по произведению итальянского писателя-коммуниста Джанни Родари (1920—1980) «Приключения Чиполлино». Однако сюжет сказки изменён. Революции в конце не происходит, просто ходоки добираются до Его Высочества принца Лимона и подают ему всеподданнейшую челобитную. После чего принц отменяет собственные несправедливые указы и остаётся и дальше править своим волшебным королевством. Благородные фрукты остаются фруктами, а тупые овощи — овощами. Благодать!
Какие ж у зверей пошли на это толки? —
Что Лев бы и хорош, да всё злодеи волки.
На стеблях травы жили крошечные букашки. Старшие из них учили младших: «Посмотрите на этого тигра, который лежит неподалеку. Это добрейшее существо, он никогда не делал нам ничего плохого. А вот баран – опаснейший хищник: приди он сюда, сейчас бы сожрал бы нас всех вместе с травой, на которой мы живем. Но тигр справедлив – он отомстил бы за нас».
Имеется царь. Он искусный государь и выдающийся правитель, умный, отважный, прислушивающийся к своему народу и действительно знающий, что нужно его стране.
И у него имеются министры и советники, помогающие управлять страной — тупые, мерзкие, думающие только о себе коррупционеры. Они регулярно проваливают свои задачи, задерживают и перекраивают неудобные для них законы, а от слов «служить народу» у них кислая мина и хмыканье. В результате тень от их паршивости падает и на государя, ибо получается логично — раз он всех их терпит, не приструнивает и не выгоняет, значит, и сам немного того.
Могло также встречаться в условиях, когда царь — хотя скорее всего, он ещё этого титула не носит, — и не обладает такой уж большой властью, чтобы приструнить их (взять хотя бы Речь Посполитую или средневековый Великий Новгород). А бояре вовсе не чувствуют себя его слугами, обязанными неукоснительно слушаться. Напротив, они могут себе многое позволять, а при желании и свергнуть этого самого «царя» вполне открыто, или устроить бунт и навязать ему свои условия. И в этом случае цели правителя и его высокопоставленных подданных действительно могут сильно отличаться. На самом-то деле, такие взаимоотношения между правителем и знатью, выросшие из родоплеменной военной демократии, на протяжении многих веков были гораздо более типичны, чем представления об абсолютной монархии, где «бояре» подразумеваются не более чем слугами царя.
Однако значительно чаще мы имеем дело с «верой в доброго царя», идущей снизу. Мол, бояре просто не рассказывают царю о творящемся в государстве воровстве и произволе, а вот если добраться с челобитной, да открыть ему глаза… В истории несть числа людям, писавшим письма или прорывавшимся на приём на самый верх. И судьба их зачастую была печальной (в виде особо тонкого издевательства жалоба сверху спускалась на рассмотрение по существу… как раз тому, на кого была подана). Как вариант, царь действительно добрый, просто глуп и безволен, а то и вовсе декоративная фигура без реальной власти.
В каком-то смысле противотроп — Королевства — хорошо, а империи — плохо (когда хорошей считают местную национальную элиту, а зависимость от центральной власти — чем-то плохим).
Версия тропа для религии: Хороший бог, плохие верующие. Близкий случай — Гадский подручный хуже хозяина, когда «царь» ни разу не хороший, вот только «бояре» ещё хуже.
Противотоп: Рыба гниёт с головы – когда напротив, царь плохой, а бояре хорошие.
Содержание
Пятиминутка реальности [ править ]
Как всякий устойчивый миф, этот появляется не на пустом месте. Единоличный монарх действительно очень часто является естественным стратегическим союзником простонародья — по принципу «Враг моего врага». Потому что главными конкурентами и претендентами на его место являются именно непосредственные подчинённые — и соответственно, на головы этих подчинённых он в первую очередь обрушивает все репрессии, ну а те отвечают ему полной взаимностью. Тиранить народ напрямую у царя попросту нет возможности — ведь все его указы пойдут по цепочке вниз через тех же бояр. Если же бояре тиранят народ по собственному почину, не согласовав это с царём, то понятно, что первое лицо будет недовольно.
Кроме того, монарх, как правило, действительно знает о положении дел в государстве исключительно по докладам министров/визирей/бояр. А те объективно заинтересованы представлять всё в максимально выгодном для себя свете. Так что представление о том, что бояре скрывают от царя правду, не так уж далеко от истины. Если какой-нибудь Гарун аль-Рашид бродит по городу переодетым, то в поисках не приключений, а хоть каких-то альтернативных источников информации. У монархов более современных для тех же целей имеется личная разведка. Но чтобы она работала хорошо, надо самому хоть немного понимать в искусстве управления.
А ещё можно вспомнить короля Богемии и Венгрии Владислава II Ягеллона по прозвишу «Добже» aka «Bene», что по-русски дословно «Ладно» (или если использовать украинизм «Добре»). Заслужил своё прозвище тем, что на любые предложения аристократии он отвечал «Добже». А вот для народа он таким добрым по-факту не был. Но крупнейшее крестьянское восстание, вспыхнувшее в его правление, аристократы подавили самостоятельно без его участия — вот уж действительно выглядело «король — добрый, магнаты — злые». Похожим образом поступил Карл Мудрый дав подавив крестьянское восстание Карлу Злому, а затем … амнистировав выживших восставших, таким образом получив поддержку народа, а самое главное — он сберёг от боёв свою армию, так что Карлу Злому с его изрядно поредевшей в боях армией, пришлось поспешно убираться обратно, так и не получив французскую корону, ради которой он и вторгся во Францию давить чужое восстание.
Ну и не забываем про то, что если царь действительно ни на что не годится, ему проще всего обвинять во всех провалах своих подчиненных.
Примеры [ править ]
Театр [ править ]
Литература [ править ]
Русскоязычная [ править ]
Видать случалось часто мне,
Как доступ не легок в высокие палаты;
Да только всё собаки виноваты —
Мироны ж сами в стороне.
Из статьи профессора Европейского университета в Санкт Петербурге Дмитрия Травина «Скрытые ловушки российской экономики» (см. ссылку https://www.rosbalt.ru/blogs/2018/09/26/1734715.html ) следует, что царь плохой, а бояре хорошие. «О том, что концы с концами в Пенсионном фонде РФ не сойдутся, экономистам было известно давно. И Путину, конечно, тоже. Просто он лишь сейчас признал наличие проблемы и выбрал для ее решения сценарий, вызвавший массовые протесты населения».
В статье «Путин-Силуанову: Вы обманули меня с пенсионной реформой, и за это заплатите», опубликованной СП (см. ссылку https://svpressa.ru/politic/article/212145/ ) сказано следующее.
— Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин».
«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
Отвечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
Вот так. Никаких политических последствий. А они оказались, да еще какие: на выборах губернаторов провалились три путинских назначенца, рейтинги Единой России, а самое главное Путина, упали.
— У нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.
Так вот где собака зарыта! В пенсионном фонде не хватает денег потому, что недоплачивают работодатели.
— При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
— В 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
В порядке гипотезы СП приводит мнение эксперта Андрея Гудкова, что возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Другими словами для сбалансирования пенсионного фонда требуется повысить налоговую нагрузку на бизнес. Теперь уместно вспомнить о другом действии президента, реализуемом через его помощника по экономике Андрее Белоусове. Это проявилось в его схватке с металлугическими олигархами по вопросу “экспроприации“ свердоходов для вложения в социальные проекты. Потом это было продемонстрировано еще раз, только круче, тем же Белоусовым на дальневосточном Госсовете. СМИ среагировали на это (см. ссылку https://narod-novosti.com/politika/?p=putin-nedovolen-ministrami-belousov-vyihodit-iz-teni&utm_source=finobzor.ru в Народных
С боярами разобрались. Но сказать, что царь хороший, а только бояре плохие, пока невозможно. Уверенно можно говорить лишь о том, что в воздухе пахнет грозой. Как сто лет назад перед февралем с последующим отречением Николая Второго. Или перед августом 1991- го c “отлучением” Горбачева. Возможные варианты: через майдан и дворцовый переворот (как на Украине “в одном флаконе” то и другое). А можно и грозой сверху самим Путиным с опорой на не коррумпированную часть боярства. Есть же среди них такие, как таможенник Верещагин, говоривший: «Я мзду не беру, мне за державу обидно».
Старый добрый трюк по имени «Царь хороший — бояре плохие
Чуть ли не каждую неделю перед гражданами предстаёт президент и даёт заведомо невыполнимые, но очень греющие душу наивных людей обещания. В первый раз россиянам была обещана нерабочая неделя с сохранением зарплаты. Большинство работодателей, конечно, сразу указ проигнорировали. Но некоторые, скрипя зубами, даже попытались его выполнить, кого-то отправив по домам, а кому-то заплатив по повышенному тарифу за вынужденную работу. Уже тогда роль «плохих бояр» была повешена на Пескова и Минтруд, которым пришлось оправдываться, что «не работать могут только те, кто не может работать удалённо», и что «за работу в нерабочую неделю положена обычная зарплата».
На днях стало известно, что из больницы в Коммунарке («передовой» столичной инфекционки) уволились десятки медсестёр и младших мед. сотрудников по ожидаемым причинам: с обещанными доплатами их кинули и средствами индивидуальной защиты в достаточной мере не обеспечили. Когда шум скандала дошёл до главврача больницы Дениса Проценко, тот оправдался словами, что «речь идет о сотрудниках частной компании, «работавших на аутсорсе»». То есть, больница в Коммунарке тупо экономила деньги на эксплуатации сотрудников, выведенных за штат и оформленных на конторку типа «Рога и копыта». И это при том, что заёмный труд у нас запрещён по закону, подписанному всё тем же Путиным. (источник: https://meduza.io/news/2020/04/27/otkrytye-media-iz-bolnitsy-v-kommunarke-uvolilis-desyatki-medsester-nedovolnyh-usloviyami-raboty)
Подобные же сообщения о невылатах надбавок приходят и из других регионов: например, из Волгограда (https://v1.ru/text/gorod/69232483/) и Питера (https://www.severreal.org/a/30572259.html). Жалоб на отсутствие средств защиты ещё больше, но это только половина беды. Вторая половина заключается в том, что врачей, сообщивших о проблеме, начинают преследовать за «распространение фэйков» (https://www.kommersant.ru/doc/4309590).
И это на фоне того, как оперштаб по борьбе с COVID-19 в запрещённом в России Telegram’е (!) бодро рапортует о том, что «студентам-медикам будут платить ₽100 тыс. за борьбу с коронавирусом в Москве» (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ea96fcf9a79473bd1f5c603).
На кого рассчитаны эти сказки о нерабочих, но оплачиваемых месяцах, о прибавках по 25-80 тысяч рублей в месяц? На людей из параллельной Вселенной? На ветхих бабушек из глуши, у которых не осталось родственников помоложе, так что и неоткуда узнать, кто и как работает в этой «самоизоляции»? Если режим всерьёз рассчитывает на такую целевую аудиторию, то с будущим у него большие проблемы.
Очередная игра президента в игру-царь хороший, а бояре плохие и как на нее отреагировали в сети.
Здравствуйте уважаемые читатели. Я очень много времени считал нашего президента самым лучшим президентом на свете. Я считал, что он возрождает Россию, но где то лет пять назад я понял-что скорее всего все совершенно по другому.
И наш капитан стремительно ведёт наш Титаник к айсбергу. Причем все ускоряя ход.
И я давно заметил один очень интересный факт.
Что все защитники Путина-говорят одну фразу.
Путин хороший, он просто не может успеть везде и всегда. Но он очень старается.
Срабатывает очень старая игра.
Царь хороший, а бояре плохие.
Фото из открытых источников
Но я всегда задаю, несколько вопросов которые выводят из себя защитников Путина:
Кто назначал этих бояр?
Кто помещал сменить этих бояр раньше.
И если вы ответите на эти вопросы, то поймёте один факт.
Если бы царь хотел, что-то изменить-он бы изменил.
Фото из открытых источников
И сейчас я привела очередное доказательство одного очевидного факта.
В нашей стране сами создают проблемы-чтобы потом показать как эффективен царь.
Теперь же, после снятия с чтения законопроекта о введения QR-кодов на транспорте, решился на неодобряющую реплику.
Он сказал-что закон вводить не надо, он помешает жизни населения и так далее. Мне интересно-а где он был когда это обсуждали.
Я лично уверен-что президент был одним из инициаторов закона. Но когда он увидел, что все против-то решил показать населению, Что-то о них заботится.
Но люди не дураки-и все сразу поняли.
Вот какие комментарии были в сети:
В Рунете цитату президента восприняли с радостью, «но не от всего сердца».
«Решил в доброго царя поиграть, чтобы хоть как-то свой рейтинг поднять», – пишет Александр Новосад в сообществе «Регион 74 Челябинск».
«Летите да привезите нам новых штаммов! После праздников все закроем», – иронизирует Андрей Рудаков.
«Сами придумали, сами предложили, сами и отменили! Ну, прям, молодцы какие! Сразу видно, работают люди! Не штаны просиживают», – пишет Олеся Арсакова в сообществе «Автозавод. Нижний Новгород».
«Он и против повышения пенсионного возраста был», – напоминает пользовательница Ирина Шайхутдинова в комментария сообщества «Что происходит в Башкирии».
«Ой, опять гражданин начальник хороший, а бояре плохие А бездумные граждане опять будут петь: “Боже, царя храни!”», – пишет Светлана Герасименко в паблике канала «Дождь» (признан Минюстом СМИ-иноагентом).
«Понятно, опять та же песня «йа против, но ужасные правительства регионов меня не слушают». Царь хороший, бояре плохие», – вторит ей Давид Пономарен.
Я рад, что все больше людей в нашей стране понимает реальную ситуацию.
Это личное мнением автора. А свое пишите в комментариях.
Спасибо что дочитали до конца, Понравилась публикация ставим класс, подписываемся на автора и делимся своими мыслями в комментариях! За Все огромное спасибо!
Новое в блогах
«Царь хороший, это бояре плохие!» (как нас дурят идеологи кремля)
Вот эта замечательная статья
распространяется сейчас на многих российских ресурсах
Но если коротко изложить смысл, то автор пытается представить Путина в окружении врагов народа России, который, бедолажка, ничего то с ними поделать не может, так как люди они известные, а кто то из них и бывшие друзья. Для разжигания национальной розни и классовой вражды автор приводит ряд высказываний этих людей в адрес русских в России
А что собственно «отличного» и в чём собственно мы можем разобраться? В том, что президент имеет право, которым не может воспользоваться, окружённый врагами (бывшими друзьями, кумирами и т.п. им же назначенными людьми)?
Какая помощь нужна президенту? Какую помощь может оказать каждый, кто в него верит?
Помочь президенту может каждый, распространив вот такую «объяснительную для народа», почему жизнь становится всё хуже, а бедный несчастный президент, окружённый врагами и предателями, ненавидящими русский народ, друзьями, не может ничего сделать? Но ведь это же СМЕШНО и АБСУРДНО.
К счастью, в России далеко не все дураки и верят в такие объяснения. У некоторых всё таки возникают вопросы
И тут нам начинают очень грамотно разъяснять, почему президент не может воспользоваться своим правом, и кто конкретно ему в этом мешает
Даже ссылочка на видео даётся «Историческое обращение Путина к народу»
с добрым таким Володей, чтоб уж совсем за душу защипало.
Значит не всё так плохо у «друга народа» Путина с «врагами народа» депутатами? Иногда всё таки можно прийти к взаимному согласию, и поправить конституцию так, чтобы это было взаимовыгодно всем, и «другу народа» и «врагам народа», его окружившим?
А мы давайте ещё немного потерпим, и понаблюдаем, как Вова ведёт неравный бой с врагами его окружившими, и чтобы нам не было что то непонятно, почитаем такие вот «объяснения для народа» от умных людей
И что в принципе, какой помощи просят от нас защитники Путина?
Какой поддержки и в чём?
Закрыть глаза на всё, что происходит, на то как грабят страну и народ, а президент этому всячески потворствует, внося на рассмотрение госдумы поправки к конституции, явно нарушающие конституционные права граждан, которые принимаются даже без обсуждений и в первом чтении?
Страна должна знать своих героев)))
Вот так выглядит простой советский патриот Путина
Царь и бояре
Наверное, все мы, как патриоты своей страны, должны демонстрировать оптимизм и вселять в окружающих уверенность в том, что все у нас идет просто замечательно. Но если ты от природы не совсем глупый человек, ты все-таки невольно замечаешь, что ситуация в России развивается не самым лучшим образом, а поводов для оптимизма тем меньше, чем дальше в будущее мы пытаемся заглянуть.
Да, у нас неплохая армия, которая активно развивается и становится год от года только лучше. Но у СССР тоже была неплохая армия, а где теперь Советский Союз?
Но как-то все это не убеждает, понимаете? Вот с той же инфляцией: я бы понял гордость, если бы ЦБ обеспечил нынешнюю рекордно низкую инфляцию при ставке рефинансирования в 2%. А при 8% и выше это, извините, любой дурак может. Или профицит бюджета: наверное, он может быть полезен год или два, в период борьбы с гиперинфляцией. А сейчас о чем он нам говорит? Да разве что о том, что у правительство не хватает ума посчитать свои доходы и грамотно распорядиться деньгами. Идеальным является бюджет, при котором доходы с расходами не расходятся ни на копейку. А в масштабах такой страны, как РФ, разумнее было бы иметь небольшой дефицит, покрываемый за счет заимствований на внутреннем рынке. Правда, при условии, что деньги тратятся с умом. А это уже почти фантастика…
И тем не менее, я совершенно не разделяю набирающей популярность точки зрения, что власть у нас какая-то предательская, полностью продажная, ЦБ подчиняется американской ФРС и так далее. Ума у нас и правда негусто, а власть — своя, родная, плоть от плоти.
Мне довольно часто приходится читать в комментариях к своим статьям иронические выпады в духе «опять царь хороший, а бояре плохие». И люди, наверное, в чем-то правы: бояр все-таки подбирает «царь», и определенная часть вины за боярскую профнепригодность лежит именно на нем. Но давайте все-таки попробуем отделить зерна от плевел, а необходимость изменений — от жажды снести все до основания.
Утверждение, что все бояре у нас плохие, не выдерживает критики хотя бы потому, что есть, кажется, и хорошие. Вот, к примеру, Сергей Викторович Лавров. Трудно сказать, всегда ли ему удается добиться максимально возможного результата. Но нам есть, с кем сравнивать: вспомните Шеварднадзе или Козырева. На их фоне Лавров выглядит просто великолепно, да и вообще, по общим результатам работы, похоже, что большего добиться было просто невозможно.
Или, скажем, Сергей Кужугетович Шойгу. Хорошо справлялся с должностью главы МЧС, да и сейчас, кажется, не дает поводов усомниться в том, что находится на своем месте. И, опять же, есть с кем сравнить – вспомните недавнего главу МЧС, который сменил Шойгу на этой должности, Владимира Пучкова. Да, на должности заместителя Шойгу он ещё как-то справлялся, но стоило тому отдать бразды правления ведомством, как «что-то пошло не так». Интересен и пример предшественника Шойгу на посту министра обороны, Анатолия Сердюкова. Хоть ему и приписывают авторство некоторых позитивных изменений в российской армии (что до сих пор остается дискуссионным вопросом), все-таки очевидно, что на такой должности ему было не место: в конце концов, нагло воровали люди из его ближайшего окружения, и это просто вопрос времени, когда бы их на таком компромате завербовали иностранные спецслужбы.
То есть, положа руку на сердце, мы должны признать, что «бояре» у нас разные. Есть и такие, что обедни не портят, и свою «бурлацкую лямку» исправно тянут.
Но в последнее время на слуху все больше другие – безграмотные, наглые, самоуверенные. Причем касается это не только так называемого экономического блока, но и разного рода «политических деятелей» думского разлива, вся деятельность которых, кажется, сводится к тому, чтобы «штамповать» новые законы и создавать видимость политической активности и плюрализма.
Наверное, мы могли бы потребовать от Путина (ну как «могли бы потребовать» — Навальному тоже так казалось) быть осмотрительнее в выборе советников, помощников, министров и прочего «служивого люда». Но давайте все-таки не будем забывать, что и он, несмотря на свою высокую должность, является все же живым человеком. А людям свойственно, к сожалению, иногда ошибаться…
Путин демонстрирует неплохой подбор кадров там, где он сам более-менее неплохо разбирается в предмете: в политике, геополитике, в вопросах внутренней и внешней безопасности. И я не согласен с теми, кто кричит, что его внешняя политика якобы завела Россию в санкционный тупик.
То, что наше внешнеполитическое положение далеко не идеально, – факт. Но дело тут не в Путине, а в качестве тех вызовов, с которыми он столкнулся.
Увы, чудес не бывает, и в ситуации противостояния с реальными, без дураков, хозяевами мира, обладающими почти безграничными ресурсами, рассчитывать на легкую и быструю победу было просто глупо. Но невозможно было и не принять вызов, брошенный нам в Грузии, на Украине или в Сирии.
По поводу Грузии и Украины все просто, если вы знаете, как питаются морские звезды. Если не знаете, я вам расскажу. Они, ухватив жертву тысячами мелких ножек на своих лучах, вываливают наружу желудок и просто переваривают ещё живую и трепыхающуюся добычу. Так вот события у наших границ и были таким обволакиванием нас ненасытным американским желудком. Те, кто думает, что нам нужно было вести себя тихо, чтобы «пронесло», заблуждаются – как раз при отсутствии сопротивления пищеварительный процесс у морских звезд идет быстрее всего.
По событиям в Сирии ситуация немного иная, но, тем не менее, наше бездействие там тоже очень дорого могло бы нам обойтись.
Невероятно, но факт – сирийская кампания является для России самым выгодным вложением денег за всю (вероятно) её историю. Причем речь идет не о какой-то абстрактной выгоде, а о совершенно конкретных деньгах – рублях, долларах, евро и так далее.
После начала украинского кризиса и референдума в Крыму одним из способов удушения России и усмирения её амбиций было обрушение цен на энергоносители. И этот процесс даже успел начаться – все мы помним, как нефть стремительно подешевела с более чем ста долларов до тридцати шести в конце 2015 года. Хотя ещё ранее, в конце 2014, падение превысило 50%, и цена держалась на уровне 50-55 долларов за баррель. Кажется, именно в этот период один из саудовских принцев в какой-то из соцсетей написал хвастливый пост о том, что его дед помог развалить СССР, а они теперь помогут развалить Россию.
Но стоило начаться операции российских ВКС в Сирии, как ситуация на нефтяном рынке стала постепенно, но неуклонно меняться. И члены саудовской королевской семьи вдруг отметились с визитами в сочинской резиденции Путина, и сам король СА совершил впервые в истории государственный визит в Россию. И соглашение ОПЕК+ подписали, и добычу нефти стали дружно сокращать. В общем, по какому-то странному совпадению, чем сильнее лупили саудовских прихвостней в Сирии, тем дороже становилась нефть. Неужели все-таки совпадение?
Нет, не верьте тем, кто льет крокодиловы слезы по каждой нашей бомбе, якобы бесцельно истраченной в Сирии. Да, за цену иной бомбы действительно можно трамвай закупить для муниципалитета. Но в этот раз все наоборот – каждое удачное попадание нашего фугаса приносит стране десятки, сотни миллионов долларов. А совокупно речь может идти уже как минимум о десятках миллиардов чистой прибыли. И это без учета возросшего спроса на российское вооружение…
А вот в экономике, к огромному сожалению, подбор кадров отвратительный. И тут уже никакие ссылки на внешние риски не пройдут – в конце-то концов, вменяемые экономисты должны были ещё пару десятилетий назад разглядеть аховое положение страны в области обеспечения населения собственным продовольствием, медикаментами, одеждой, ширпотребом, автомобилями. Тем более очевидны были проблемы в станкостроении, электронике, авиастроении и ещё множестве самых разных отраслей. И то, что вся наша «экономическая стратегия» сводилась к банальному «продадим нефть – купим нужный продукт» как раз и привело сейчас к тому, мягко говоря, непростому положению внутри страны.
На всякий случай хочу посоветовать всем, кто начнет кричать, как хорошо у нас все в сельском хозяйстве, поискать в открытых источниках, сколько семян мы импортируем, сколько племенного яйца для наших птицеферм и какая у нас до сих пор зависимость по говядине, например. Вооруженные этой информацией, вы наверняка сможете понять, с какими оговорками у нас все «хорошо».
Проблема Путина (помимо того, что он не силен в экономике) заключается в том, что у нас просто нет вменяемых экономистов. Причина этого кроется в том наследии, которое нам досталось от СССР.
Увы, советские экономисты лучше разбирались в Марксе, чем в экономике. К концу восьмидесятых это как-то очень уж ярко проявилось. И когда величайший советский «экономист» Николай Рыжков выстрелил СССР в ногу, переведя торговлю с бывшими странами СЭВ на доллары, система закономерно рухнула.
На плечах этих экономистов укоренилась «молодая поросль» малограмотных МНС, у которых не хватало знаний, чтобы пробиться при советской конкуренции, но хватало комсомольской чуйки, чтобы понять, откуда дует ветер. И они быстро объявили себя рыночниками, были подняты на поверхность мутными водами девяностых, да так там и закрепились, до сих пор прочно удерживая позиции.
Беда Путина (и всех нас) заключается в том, что ему просто не из кого выбирать. Перед ним плотной шеренгой стоят либо все те же комсомольцы восьмидесятых, либо выученные ими же выпускники Высшей школы экономики. А это, пардон, как выбор между хреном и редькой…
Ещё раз, беспардонно и громогласно, заявляю — в России просто нет вменяемых экономистов. И не спешите перебирать фамилии – я их перебирал уже десятки раз, но результат всегда одинаков. Их нет ни на правом фланге, ни на левом, ни в центре, если таковой у нас ещё сохранился. Поверьте, нет никакой разницы, с какой стороны у экономиста лишняя хромосома…
Очень трудно сказать, чем же все закончится. Мы довольно хорошо выглядим на внешних фронтах, но все успехи дискредитируют провалы и слабости на внутренних. Может, ВВП совершит чудо и найдет где-то пару вменяемых экономистов. А может, генерал Золотов вызовет на поединок Максима Орешкина и будет бить его за гаражами, пока тот не поумнеет (зря улыбаетесь, не такой уж безнадежный вариант).
Пока ясно одно: если уж Владимир Владимирович «своих не бросает», ему следует определиться, кто для него свои: народ России или некоторые его бездарные «бояре». Потому что как-то так получилось, что сами эти бояре народом быть перестали. И теперь «либо – либо».